Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep I Cpg 402/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CPG.402.2000 KI-generiert

Court allows appeal against default judgment for non-payment of appeal fee when proof of payment is submitted.

Geschäftsnummer VSL sklep I Cpg 402/2000
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The first-instance court declared the appellant's appeal withdrawn due to alleged non-payment of the appeal fee, despite an earlier reminder. The appellant contested this, submitting proof of a 39,000 SIT payment made after the reminder and attaching a bank statement. The appellate court found the appeal valid because the statutory conditions for deeming it withdrawn were not met, as the fee was paid within the required timeframe.

Legislator-Regeste

KI-generiert

497. člen 2. ZPP; Če stranka plača sodno takso za pritožbo po opominu, se pritožba ne šteje za umaknjeno in sklep o tem se razveljavi.

Schlagwörter

KI-generiert
appeal fee payment deemed withdrawal of appeal court reminder procedure appellate review standard procedural default remedy Zahlungsnachweis Forderungsklage unbezahlte Rechnungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
497. člen 2. ZPP
3. točka 365. člen ZPP/99
KI-generiert
VSRS Sklep VIII DoR 58/2016-7
Appeal allowed regarding whether a timely fee paid to the wrong court counts as paid.
VSC Sklep II Ip 357/2013
Appeal dismissed; court service fee notice validly served to lawyer before revocation notice. Lawyer revoked mandate only after notice. Court bound by notification date.
VSL sklep I Cpg 1295/2001
Appeal allowed; first-instance court lacked factual basis for penalty order since tax was paid before the ruling.
VSL sklep I Cpg 307/2001
Appeal partially allowed; late payment of appeal fee triggers penalty fee under ZST.
VSL Sklep II Cpg 341/2021
Court dismisses appeal against fee waiver ruling but allows appeal against second fee order due to statutory error.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

[JEDRO]

Če stranka k pritožbi zoper sklep o tem, da se šteje pritožba za umaknjeno zaradi neplačila sodne takse po opominu, predloži dokaz o plačilu sodne takse, sodišče sklep o tem, da se šteje pritožba za umaknjeno, razveljavi in vrne zadevo v nov postopek.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se šteje, da je tožena stranka pritožbo umaknila, z obrazložitvijo, da kljub opominu ni plačala predpisane takse za pritožbo. Tožena stranka je vložila pritožbo, v kateri navaja, da se z izpodbijanim sklepom ne strinja, saj je 11.2.2000 na račun vplačala 39.000,00 SIT in prilaga tudi kopijo izpiska Agencije za plačilni promet. Pritožba je utemeljena. Iz podatkov spisa izhaja, da je tožena stranka prejela opomin za plačilo sodne takse za pritožbo skupaj z opozorilom v skladu z drugim odstavkom 497.

člena ZPP, dne 29. januarja 2000. Z listino, priloženo pritožbi, je izkazala, da je po opominu plačala tudi predpisano takso za pritožbo in ni bilo podlage za ugotovitev, da je tožena stranka pritožbo umaknila. Po drugem odstavku 497. člena namreč v primeru, če stranka ne plača predpisane takse za pritožbo niti po opominu, ki ji ga pošlje sodišče po predpisih o sodnih taksah in niso podani pogoji za oprostitev, se šteje, da je napoved pritožbe stranka umaknila. Ker torej glede na ugotovljeno dejansko stanje niso podani pogoji za sklep, da je tožena stranka pritožbo umaknila, je bilo potrebno pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti ter zadevo vrniti v nov postopek po 3. točki 365.

člena ZPP/99.