Court dismisses appeal against rejection of bankruptcy proceedings for a securities intermediary firm.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of Slovenia rejected the appellant's appeal, upholding the first-instance court's decision to deny the initiation of compulsory liquidation proceedings. The appellant, a securities intermediary firm, argued that a prior change in its business registration invalidated its status as a securities intermediary, thereby making the proceedings permissible. The court found this argument unconvincing because the appellant failed to prove it ceased to be a securities intermediary as defined by the relevant law at the time of the proceedings. Consequently, the court ruled that compulsory liquidation remains legally impossible for this specific entity type.
Legislator-Regeste
KI-generiert1. odst. 10. člena ZTVP; 1. odst. 90. člena ZTVP: Compulsory liquidation proceedings cannot be initiated against a securities intermediary firm defined under the Securities Market Act, regardless of subsequent changes in its registered business activities, unless the firm can prove it no longer meets the statutory definition.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Nad borzno posredniško družbo ni mogoče začeti postopka prisilne poravnave
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je zavrglo predlog za začetek postopka prisilne poravnave, potem ko je ugotovilo, da je predlog vložila borzno posredniška družba, nad katero pa ni mogoče začeti postopka prisilne poravnave. Zoper sklep se je dolžnik pravočasno pritožil. Navedel je, da je še pred vložitvijo predloga za začetek postopka prisilne poravnave vložil pri prvostopnemu sodišču predlog za vpis spremembe svoje dejavnosti. Če bi sodišče vloge reševalo po vrstnem redu, v času odločanja o začetku postopka prisilne poravnave, ne bi bil več registriran le za opravljanje posredništva z vrednostnimi papirji.
Predlagal je razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve v ponovno odločanje prvostopnemu sodišču. Pritožba ni utemeljena. Po določbi 1. odst. 10. člena zakona o trgu vrednostnih papirjev (Uradni list RS, št. 56/99 - v nadaljevanju: ZTVP) je borzno posredniška družba gospodarska družba s sedežem v Republiki Sloveniji, ki je pridobila dovoljenje Agencije za trg vrednostnih papirjev za opravljanje storitev v zvezi z vrednostnimi papirji. Določba 1. odst. 90. člena ZTVP pa določa, da nad borzno posredniško družbo ni mogoče začeti postopka prisilne poravnave.
Pritožnica bi zato lahko uspela s pritožbo le, če bi izkazala, da ni več borzno posredniška družba, kot je opredeljena v 1. odst. 10. člena ZTVP. Ker tega ni storila, se pokaže njena pritožba za neutemeljeno. Po povedanem in ker ni našlo nobenih kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče zato pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom in 1. odst. 71. člena ZPPSL).