Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep III Cp 1479/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.1479.2000 KI-generiert

Appeal against court order setting security for enforcement costs is inadmissible under enforcement law.

Geschäftsnummer VSL sklep III Cp 1479/2000
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court rejected the appeal lodged by the creditor against the portion of the enforcement order determining the security amount. The creditor argued the security was excessive, but the court held that appeals are only permitted against the order to provide security, not the specific calculation. Consequently, the appeal was declared inadmissible because the law explicitly prohibits challenging the security determination itself.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Zakon o izvršbi in zavarovanju - ZIZ 2. odst. 38. čl.; Zakon o pravdnem postopku - ZPP 14. točka 1. odst. 270. čl.; Security for enforcement costs cannot be appealed; only the order to provide security is appealable.

Schlagwörter

KI-generiert
enforcement security inadmissible appeal enforcement costs creditor obligation procedural limitation übersetzter Preis Erreichen des Schwellenwerts Kostenvoranschlag

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ
Po določbi 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ se v postopku izvršbe in zavarovanja smiselno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku - ZPP, če ni v tem ali v kakšnem drugem zakonu drugače določeno.
2. odst. 38. čl. ZIZ
Po določbi 2. odst. 38. čl. ZIZ mora upnik dati predujem za stroške za opravo izvršbe v roku, ki mu ga določi sodišče v sklepu o določitvi izvršitelja.
3. odst. 270. čl. ZPP
čl. 9/1 ZIZ
čl. 343 ZPP
Pritožbo je bilo treba zavreči kot nedovoljeno (čl. 343 ZPP v zvezi s čl.
čl. 352 ZPP
343 ZPP v zvezi s čl. 352 ZPP ter v zvezi s čl.
KI-generiert
VSL sklep III Cp 1326/2000
Debtor's appeal against advance fee determination dismissed due to lack of legal interest.
VSL sklep II Cpg 376/2001
Appeal partially allowed; seizure fee reduced to tariff minimum as all acts are covered by single rate.
VSL sklep III Cp 3238/2001
Bankruptcy proceedings against a sole proprietor bar enforcement execution under the Enforcement Act.
VSL sklep III Cp 1030/2001
Appeal dismissed; court upheld execution advance based on full auction costs, not just seizure.
VSL sodba I Cpg 822/99
Appeal dismissed; appeal court cannot review factual findings in small value proceedings under ZPP. Appeal dismissed; appeal court cannot review factual findings in small value proceedings under ZPP.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Pritožba proti sklepu o določitvi predujma za stroške oprave izvršbe ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom najprej za izvršitelja določilo J.Z., nato pa odločilo, da mora upnik v osmih dneh založiti 40.000,00 SIT predujma. Upnik se pritožuje proti tistemu delu sklepa, ki se nanaša na odmero predujma. Navaja, da je predujem previsoko odmerjen. Pritožba ni dovoljena. Kot je bilo že spredaj poudarjeno, se upnik pritožuje le zoper tisti del sklepa, ki se nanaša na založitev predujma. Zoper tak sklep pa pritožba ni dovoljena. Po določbi 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ se v postopku izvršbe in zavarovanja smiselno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku - ZPP, če ni v tem ali v kakšnem drugem zakonu drugače določeno.

Po določbi 2. odst. 38. čl. ZIZ mora upnik dati predujem za stroške za opravo izvršbe v roku, ki mu ga določi sodišče v sklepu o določitvi izvršitelja. Če upnik predujma ne da, sodišče ustavi izvršbo (čl. 38/3 ZIZ). ZPP v 14. točki 1. odst. 270. čl. govori o položitvi predujma za stroške posameznih pravdnih dejanj, v 3. odst. tega člena pa določa, da zoper tako odločbo ni pritožbe. Tako torej po tej določbi in v zvezi z določbo čl. 15 ZIZ ter člena 9/1 ZIZ (ki govori o tem, da je zoper sklep, izdan na prvi stopnji, dovoljena pritožba, razen če zakon določa drugače), ni dovoljena pritožba proti sklepu, s katerim sodišče v izvršilnem postopku določi predujem za stroške izvršitelja.

Pritožbo je bilo treba zavreči kot nedovoljeno (čl. 343 ZPP v zvezi s čl. 352 ZPP ter v zvezi s čl. 15 ZIZ).