Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep III Cpg 54/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CPG.54.2000 KI-generiert

Bankruptcy claim filing deadline governed by ZPPSL, not employer notices sent to employees.

Geschäftsnummer VSL sklep III Cpg 54/2000
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appellate court dismissed the creditor's appeal, upholding the first-instance court's rejection of a late bankruptcy claim. The creditor argued that a 90-day notice from the employer regarding the termination of employment extended the filing deadline, but failed to prove such a notice was ever sent. The court ruled that the statutory deadline under the Bankruptcy Act applies uniformly to all creditors and cannot be altered by private communications from the debtor. Consequently, the claim filed outside the statutory period was deemed untimely and inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

ZPPSL 137. člen 1. odstavek; Zakon o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji: The statutory deadline for filing a claim in bankruptcy proceedings is mandatory and applies to all creditors regardless of any notices sent by the debtor to specific employees.

Schlagwörter

KI-generiert
bankruptcy claim filing statutory deadline ZPPSL provision employer notice invalidity uniform creditor treatment timeliness requirement insolvency procedure Rechtsverzögerung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
ZPPSL 137. člen 1. odstavek
ZPP 2. tč. 365. člen
ZPPSL 15. člen
Zakon o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji
KI-generiert
VSL sklep III Cpg 168/2005
Appeal allowed; double publication of bankruptcy notice cannot prejudice creditors' filing deadlines.
VSK sklep I Cpg 60/2004
Court allows appeal against dismissal of claim due to late filing, ruling on month-end deadline calculation rules.
VSL sklep Cst 211/2013
Appeal dismissed; claimant must declare debt within one month of receiving notice of contract termination by law.
VSL sklep III Cpg 50/2000
Late claim in bankruptcy proceedings dismissed regardless of reason for missing deadline under ZPPSL.
VSL sklep Cst 54/2012
Appeal allowed: Valid signature on creditor claim form with company stamp counts as legal representative signature absent doubt.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

Pri odločanju o pravočasnosti prijave terjatve v stečajnem postopku se upošteva rok, določen v ZPPSL, ne pa kakršnekoli drugi roki, ki jih eventuelno upnikom sporoči stečajni dolžnik.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo kot prepozno prijavo terjatve, ki jo je upnik B. R. vložil v stečajnem postopku nad stečajnim dolžnikom, G. d.d.. Proti sklepu se je upnik pravočasno pritožil. Pritožba ni utemeljena. Sodišče druge stopnje ugotavlja, da upnik niti prijavi terjatve niti sedaj vloženi pritožbi ni priložil obvestila, ki bi mu ga naj njemu oziroma vsem delavcem poslalo podjetje in v katerem bi jim naj bilo sporočeno, da je rok za vložitev zahtevkov 90 dni od prenehanja delovnega razmerja, ki pa naj bi bilo dne 22.3.2000.

Zato še sodišče prve stopnje ni moglo opredeliti niti se pritožbeno sodišče ne more opredeliti do vsebine zatrjevanega obvestila, saj ni izkazano, da bi bilo tako obvestilo upniku res poslano. Pa četudi bi kdo iz podjetja upnikom - delavcem poslal obvestila z zatrjevano vsebino, bi stečajno sodišče pri presoji pravočasnosti vložene prijave terjatve v stečajnem postopku moralo upoštevati določila Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji, ki so za ta primer jasna in ki v 1. odst. 137. člena določajo rok za prijavo terjatve in na katerega dolžino ne more vplivati kakršnokoli obvestilo podjetja.

Gre namreč za zakonsko določen rok, ki velja za vse upnike stečajnega dolžnika, tudi delavce, zato je sodišče prve stopnje ravnalo prav, ko je ta določila uporabilo. Ob ugotovitvi sodišča prve stopnje, da je bil oklic o začetku stečajnega postopka nad družbo G. d.d.3 objavljen v Uradnem listu Republike Slovenije dne 10.3.2000, je pravilno zaključilo, da je bila dne 17.5.2000 vložena prijava terjatve prepozna. Pritožba je neutemeljena, zato jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in na podlagi 2. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZPPSL potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.