Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
VSL sklep II Cpg 628/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.628.2000 KI-generiert

Appeal dismissed because debtor's lack of knowledge regarding the debt is irrelevant in the appointment of an executor case.

Geschäftsnummer VSL sklep II Cpg 628/2000
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Appeal dismissed the debtor's appeal against the first-instance decision appointing a judicial executor. The debtor argued they were unaware of the underlying debt, but the court found this irrelevant to the procedural step of selecting an executor. Since the enforcement decision was already final, the debtor must raise such objections against the enforcement order itself, not the appointment of the executor.

Legislator-Regeste

KI-generiert

2. točka 365. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ; The debtor's lack of knowledge regarding the existence of a debt is not a relevant ground for appeal against the appointment of a judicial executor, as such objections must be raised against the enforcement decision itself.

Schlagwörter

KI-generiert
appointment of judicial executor enforcement procedure appeal debtor's lack of knowledge procedural relevance of facts finality of enforcement decision ZPP enforcement law ZIZ enforcement act

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Dolžnikove trditve, da mu ni znano, da je z upnikom v poslovnem razmerju, niso relevantne v pritožbenem postopku zoper sklep o določitvi izvršitelja.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom določilo za izvršitelja M. H.. Proti sklepu se je dolžnik pritožil in zatrjuje, da mu ni znano, da je z upnikom v dolžniškoupniškem razmerju. Pritožba ni utemeljena. Sodišče druge stopnje ugotavlja, da je sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Kamniku, s katerim je bilo dolžniku naloženo plačilo zneska 20.041,00 SIT s pripadki, postal pravnomočen dne 18.8.1998, ker dolžnik zoper sklep ni ugovarjal. Zato dolžnikove pritožbene trditve, da mu ni znano, da je z upnikom v dolžniškoupniškem razmerju, v pritožbi zoper sklep, s katerim je sodišče določilo sodnega izvršitelja, ki bo opravil prej navedeno izvršbo, niso odločilne. Take trditve bi dolžnik eventuelno lahko uveljavljal v ugovoru zoper sklep o izvršbi, izdan dne 30.6.1998, ne more pa jih z uspehom uveljavljati v pritožbi zoper sklep o določitvi izvršitelja. Pritožba je zato neutemeljena in je pritožbeno sodišče zavrnilo ter sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).