Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep II Cpg 349/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.349.2000 KI-generiert

Appeal dismissed; bank statement delivery not required under ZIZ as execution suspension is automatic.

Geschäftsnummer VSL sklep II Cpg 349/2000
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The High Court in Ljubljane dismissed the creditor's appeal against the lower court's order to suspend enforcement on a debtor's bank account. The creditor argued that the court should have received a bank statement to justify the suspension, while the debtor requested tax authority inquiries to locate the account. The court ruled that the law does not mandate delivering such a statement, as the automatic suspension triggered by a lack of deposits within a year renders any reaction to a non-existent statement futile. Consequently, the lower court's decision was confirmed as legally sound and the appeal rejected.

Legislator-Regeste

KI-generiert

2. odst. 147. člena ZIZ; če v enem letu po prejemu sklepa o izvršbi na dolžnikovem računu ni nobenega priliva sredstev, banka vrne sklep o izvršbi sodišču, ki izvršbo ustavi: Ustavitev izvršbe je zakonska posledica, ki jo upnik ne more preprečiti z zahtevanjem vročanja bančne izjave.

Schlagwörter

KI-generiert
enforcement suspension bank statement delivery ZIZ execution law automatic suspension creditor appeal lower court review tax authority inquiry Bankauskunft

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
2. odst. 147. člena ZIZ
odst. 147. člena ZIZ ne predvideva vročanja "izjave" banke (151.
151. člen ZIZ
člena ZIZ ne predvideva vročanja "izjave" banke (151. člen ZIZ) upniku; če v enem letu po prejemu sklepa o izvršbi na dolžnikovem računu ni nobenega priliva sredstev, banka vrne sklep o izvršbi sodišču, ki izvršbo ustavi.
2. odst. 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP/99
Ker sodišče druge stopnje ob reševanju pritožbe tudi ni našlo bistvenih kršitev določb izvršilnega postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP/99, oba v v zvezi s 15.
15. člen ZIZ
2. tč. 365. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ
členom ZIZ), je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. tč. 365. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ).
KI-generiert
VSRS Sodba in sklep I Up 168/2017
Administrative court allows partial claim against tax authority for disproportionate acquisition of bank data without legal purpose.
VSL sklep II Cpg 146/2000
Appeal dismissed; court upheld enforcement stop due to lack of creditor request for further account searches.
VSL sklep II Cpg 969/2001
Appeal court vacates first instance execution stop order due to insufficient bank account verification.
VSL sklep II Cpg 361/2000
Creditor must monitor debtor's account balance; court lacks duty to warn creditor of account emptiness under enforcement law.
UPRS Sodba I U 1854/2017-42
Administrative court allows appeal against bank's letter, ruling it acts as a decision under ZUP.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

2. odst. 147. člena ZIZ ne predvideva vročanja "izjave" banke (151. člen ZIZ) upniku; če v enem letu po prejemu sklepa o izvršbi na dolžnikovem računu ni nobenega priliva sredstev, banka vrne sklep o izvršbi sodišču, ki izvršbo ustavi. Ustavitev izvršbe je torej zakonska posledica, ki je upnik očitno ne bi mogel preprečiti z "reagiranjem" na morebiti poslano "izjavo" benke.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo na računu pri banki. V pravočasni pritožbi je upnik navedel, da izpodbija sklep, ker mu ni bila predložena izjava banke, na kateri temelji sklep; zahteva, da mu sodišče vroči sporočilo banke, da na žiro računu dolžnika ni bilo prometa. Seznanjen je, da dolžnica še dela; zato predlaga, da sodišče opravi poizvedbe na davčni upravi o zadnji številki žiro računa dolžnika, ker so ti podatki upniku nedosegljivi. Pritožba ni utemeljena.

2. odst. 147. člena ZIZ ne predvideva vročanja "izjave" banke (151. člen ZIZ) upniku; če v enem letu po prejemu sklepa o izvršbi na dolžnikovem računu ni nobenega priliva sredstev, banka vrne sklep o izvršbi sodišču, ki izvršbo ustavi. Ustavitev izvršbe je torej zakonska posledica, ki je upnik očitno ne bi mogel preprečiti z "reagiranjem" na morebiti poslano "izjavo" banke. Odločitev sodišča prve stopnje je tako pravilna in zakonita. Ker sodišče druge stopnje ob reševanju pritožbe tudi ni našlo bistvenih kršitev določb izvršilnega postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP/99, oba v v zvezi s 15. členom ZIZ), je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. tč. 365. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ). Za obravnavo predloga, da se opravi poizvedba o številki računa dolžnika, podanega v pritožbeni vlogi, pa sodišče druge stopnje ni pristojno.