Supreme Court dismisses appeal against enforcement order as review is not permitted under enforcement law.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court rejected the defendant's appeal against a final enforcement order regarding the seizure of assets. The defendant argued for self-defense rights and a review of the underlying criminal judgment, but the court noted that enforcement proceedings are governed by the Enforcement and Security Act. Since this act explicitly prohibits review against final enforcement decisions, the appeal was inadmissible regardless of the value threshold.
Legislator-Regeste
KI-generiertZakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 10. člen; revizija proti pravnomočni odločbi v izvršilnem postopku ni dovoljena.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
V obravnavanem primeru gre za sklep, izdan v izvršilnem postopku. Po 10. členu ZIZ proti pravnomočni odločbi ni dovoljena revizija.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je začelo izvršbo za izterjavo 550,83 euro. Najprej je bila predlagana izvršba z rubežem denarnih terjatev na dolžnikovem bančnem računu, nato pa je sodišče prve stopnje sklenilo dovoliti izvršbo z novim izvršilnim sredstvom: z rubežem in cenitvijo dolžnikovih premičnih stvari. Proti temu sklepu je dolžnik ugovarjal, toda sodišče prve stopnje je njegov ugovor zavrnilo. Proti sklepu o zavrnitvi se je nato dolžnik pritožil, toda višje sodišče je zavrnilo pritožbo in potrdilo izpodbijani sklep.
2. Proti sklepu sodišča druge stopnje je dolžnik vložil revizijo. V njem se sklicuje na pravico, da se pred sodiščem lahko brani sam. Meni, da bi moralo višje sodišče po uradni dolžnosti zavrniti sklep okrajnega sodišča kot neveljaven, upoštevati plačani del glavnice in ga oprostiti plačila stroškov postopka. Ponovno izraža dvome v pravilnost izvršilnega naslova – pravnomočne sodbe v kazenski zadevi.
Po 375. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP)(1), ki se uporablja na podlagi 15. člena ZIZ, je bila revizija vročena upniku, ki nanjo ni odgovoril, in Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije.
Revizija ni dovoljena.
3. Uvodoma je treba pojasniti, da je revizija izredno pravno sredstvo, naperjeno proti že pravnomočni sodni odločbi, zato je zelo omejena. V obravnavanem primeru gre za sklep, ki je bil izdan v izvršilnem postopku, ki ga ureja Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ).(2) Ta zakon v 9. in 10. členu opredeljuje pravna sredstva, ki jih je mogoče vložiti proti sklepu sodišča prve stopnje. V 9. členu omogoča najprej ugovor dolžnika, proti kateremu je mogoče vložiti pritožbo (drugi in četrti odstavek odstavek 9. člena ZIZ). Po petem odstavku tega člena je odločba o pritožbi pravnomočna. V 10. členu ZIZ pa je določeno, da proti pravnomočni odločbi ni dovoljena revizija.
V 15. členu ZIZ je predvideno, da se v postopku izvršbe smiselno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (ZPP)(3), če ni v tem ali v kakšnem drugem zakonu drugače določeno. Ker je v ZIZ izrecno določeno, da revizija ni dovoljena, se glede njene dovoljenosti ne uporabljajo določbe ZPP. Pa tudi če bi se uporabljale, revizija ne bi bila dovoljena, ker vrednost spornega predmeta ne dosega revizijskega praga, ki je v 367. členu ZPP določen na 1.000.000 tolarjev oz. 4172,93 euro.
Ker je torej revizija vložena proti sklepu, proti kateremu je po zakonu ni mogoče vložiti, jo je Vrhovno sodišče po 377. členu ZPP zavrglo.
---.---
Op. št. (1): Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo Op. št. (2): Uradni list RS, št. 110/2006 Op. št. (3): Uradni list RS, št. 26/99-45/08