Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sklep I R 54/98 ECLI:SI:VSRS:1998:I.R.54.98 KI-generiert

Court rejects transfer of case due to dissatisfaction with local court proceedings.

Geschäftsnummer Sklep I R 54/98
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's request to transfer the property dispute to another competent court. The applicant argued that the local court was biased and failed to act on four years of possession claims, yet the court found no merit in this claim. The court ruled that mere dissatisfaction with the proceedings or a judge's performance is not a valid ground for transferring jurisdiction under the relevant procedural law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Article 68 of the Act on Civil Procedure; Dissatisfaction with the conduct of proceedings or the performance of a judge is not a substantial ground for transferring a case to another competent court.

Schlagwörter

KI-generiert
civil procedure jurisdiction transfer dissatisfaction proceedings competent court bias allegation Dublin-Überstellung nach Kroatien Rückzug des Rechtsvorschlags Eingrenzung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Article 68 of the Act on Civil Procedure
KI-generiert
Sklep I R 144/2008
Supreme Court rejects transfer of jurisdiction request based on mayor's status and impartiality concerns.
Sklep I R 83/2005
Supreme Court dismisses repeated motion to change court due to prior final judgment on same matter.
VSRS sklep I R 107/2016
Supreme Court rejects transfer request due to lack of concrete evidence excluding reasonable doubt of impartiality.
VSRS Sklep I R 139/2016
Supreme Court delegates jurisdiction from Radovljica to Kranj due to family ties causing public doubt about impartiality.
Sklep I R 30/2002
Slovenian Supreme Court dismisses transfer request where client's relative is retired court employee.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.

[JEDRO]

Nezadovoljstvo stranke z vodenjem postopka ni tehten razlog za odločitev, naj v konkretni zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče.

[OBRAZLOŽITEV]

Pri Okrajnem sodišču v P. je v teku navedena pravdna zadeva zaradi opustitve poseganja v lastninsko pravico. Tožena stranka predlaga, da vrhovno sodišče spremeni krajevno pristojnost sodišča in določi kot krajevno pristojno drugo sodišče, ki je stvarno pristojno. V predlogu pooblaščenec tožencev navaja, da se ne strinja z zavrnitvijo zahteve za izločitev razpravljajoče sodnice. Meni, da razmere na p. sodišču niso noralne in da so nadvse pristranske. Ni si mogoče drugače tolmačiti molka štirih let v posestnih tožbah toženca, ki bi morale biti obravnavane prednostno, prav tako ne sodnega "bojkota" njegovih tožb in pobud za vzpostavitev pravilnega stanja v zemljiški knjigi drugače, kot pristranost sodišča. Ne verjame, da je p. sodišče tega zmožno, zato predlaga ugotovitev predlogu.

Predlog ni utemeljen.

Po določilu 68. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije kot najvišje redno sodišče v državi določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Razlog, ki ga navaja tožena stranka za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, je nezadovoljstvo z vodenjem postopka oz. delom sodnice, ki v zadevi sodi. Gre za izražanje nezaupanja tožene stranke v delo in odločitev sodišča prve stopnje, kar ni razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Stranki, ki s postopanjem in odločitvami sodišča ni zadovoljna, so v ZPP dana na razpolago pravna sredstva, ki omogočajo, da se tako potek postopka kot tudi odločitve sodišča preizkusijo pred pristojnim sodiščem druge stopnje. Zato nezadovoljstvo stranke, ki v pravdnem postopku sodeluje, z vodenjem postopka ni tehten razlog za odločitev, naj v konkretni zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče.