Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep II Cpg 652/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.652.2000 KI-generiert

Appeal dismissed; execution order upheld as second instance court correctly remanded case for trial court to decide on claim and costs.

Geschäftsnummer VSL sklep II Cpg 652/2000
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appeal was dismissed and the contested execution order was confirmed by the Second Instance Court. The creditor argued they had not received the debtor's objection, while the court determined the objection was reasoned and valid. Consequently, the court ruled that proceedings following the revocation of the execution order must follow the process for objections against payment orders, which are handled by the first-instance court, thereby remanding the matter for the trial court to decide on the claim and costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

2. odstavek 62. člen ZIZ; Razveljavitvi sklepa o izvršbi v dovolilnem delu sledi postopek kot pri ugovoru zoper plačilni nalog, ki poteka pred sodiščem prve stopnje.

Schlagwörter

KI-generiert
execution order revocation payment order objection second instance procedure remand to first instance ZIZ procedural rules Irreführung der Rechtspflege formeller Verfahrensmangel fehlende prozessuale Bedürftigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
2. odstavek 62. člen ZIZ
2. tč. 365. člen ZPP/99
15. člen ZIZ
57. člen ZIZ

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VSL sklep II Cpg 252/2000 z dne 18.04.2000
KI-generiert
VSL sklep II Cpg 252/2000
Court allows debt objection despite lack of evidence because debtor negates delivery fact without proof burden.
VSL sklep II Cpg 464/2000
Appeal dismissed; Article 57 of Enforcement Act does not apply to objections against enforcement based on credible documents.
VSL sklep II Cpg 35/2000
Court allows objection to enforcement based on assignment of claim, remanding case for retrial.
VSL sklep III Cp 1357/2000
Appeal allowed: First instance court must send unreasoned objection to higher court as appeal.
VSL sklep II Cpg 1283/99
Court dismisses unreasoned objection to enforcement based on credible document under ZIZ provisions.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Razveljavitvi sklepa o izvršbi v dovolilnem delu sledi postopek kot pri ugovoru zoper plačilni nalog (2. odst. 62. člena ZIZ), ki poteka pred sodiščem prve stopnje.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je sklenilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo sodišče v pravdnem postopku. V pravočasni pritožbi zoper navedeni sklep je upnik navedel, da ni prejel ugovora in da se zato ne more izjasniti, ali je ta obrazložen ali ne oz. ali je utemeljen ali ne. Sodišče bi moralo, če bi štelo, da je ugovor obrazložen, le-tega poslati upniku v odgovor po 57. členu ZIZ; če bi štelo, da ni obrazložen, pa bi ga moralo poslati višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi. Pritožba ni utemeljena. S sklepom Višjega sodišča v Ljubljani, opr.

št. II Cpg 252/2000 z dne 18.04.2000, je bilo pravnomočno odločeno, da se ugovoru dolžnika ugodi in da se izdani sklep o izvršbi v 2. tč. izreka razveljavi. Sodišče druge stopnje je namreč ocenilo, da je dolžnik vložil obrazložen (in s tem utemeljen) ugovor. Razveljavitvi sklepa o izvršbi v dovolilnem delu (na podlagi obrazloženega ugovora) pa sledi postopek kot pri ugovoru zoper plačilni nalog (2. odst. 62. člena ZIZ), ki pa poteka pred (pristojnim) sodiščem prve stopnje; zato je sodišče druge stopnje zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Z izpodbijanim sklepom sodišče prve stopnje ni odločalo o (ne)obrazloženosti ugovora, temveč je glede na drugostopni sklep v skladu z 2. odst. 62. člena ZIZ sklenilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo (pristojno) sodišče (tj. Okrožno sodišče v Ljubljani) v pravdnem postopku. Te odločitve pa upnik s pritožbenimi navedbami niti ne izpodbija. Zato je bilo treba pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in izpodbijani sklep potrditi (2. tč. 365. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ). Pri tem je odpadel izrek o pritožbenih stroških, saj jih pritožnik (upnik) ni priglasil.