Appeal dismissed because defendant raised new argument in appeal regarding late notice of appeal.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Appeal dismissed the defendant's appeal against the first-instance judge's order to restore the previous procedural state. The defendant argued that a new appeal was filed immediately after the judgment was announced, claiming a procedural violation. The court rejected this as a new argument not raised in the original request for restoration, noting the first-instance decision was correct.
Legislator-Regeste
KI-generiertZakon o kazenskem postopku; Pritožba je neutemeljena, če se obtoženec šele v pritožbi zoper sklep o vrnitvi v prejšnje stanje protispisno sklicuje na napovedano pritožbo, ki ni bila omenjena v začetni prošnji.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Pritožba obtoženega P. P. se z a v r n e kot neutemeljena.
[JEDRO]
Če se obtoženec šele v pritožbi zoper sklep o zavrnitvi prošnje za vrnitev v prejšnje stanje protispisno sklicuje, da je vložil napoved takoj po razglasitvi sodbe, takšni pritožbi ni mogoče ugoditi.
[OBRAZLOŽITEV]
Z uvodoma navedenim sklepom je bila zavrnjena obtoženčeva prošnja za vrnitev v prejšnje stanje. Zoper ta sklep se je pravočasno pritožil obtoženec po zagovornici zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka in zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Predlagal je njegovo spremembo ter dovolitev vrnitve v prejšnje stanje z naložitvijo sodišču prve stopnje izdelati sodbo zaradi dopolnitve pritožbe zoper njo. Pritožba ni utemeljena. Ne samo, da je pritožbena navedba o napovedani pritožbi takoj po razglasitvi sodbe protispisna, je celo pritožbena novota, ki niti v obtoženčevi prošnji za vrnitev v prejšnje stanje ni omenjena. Odločitev sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu pa je pravilna, saj v prošnji za vrnitev v prejšnje stanje sploh ni naveden vzrok za prepozno napovedano pritožbo. Ta je bila namreč napovedana šele v prošnji. Zato pritožbi ni bilo ugoditi.