Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep II Cpg 611/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.611.2000 KI-generiert

Appeal dismissed due to lack of legal interest as enforcement protection was fully realized.

Geschäftsnummer VSL sklep II Cpg 611/2000
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appellate court dismissed the creditor's appeal against a first-instance decision that annulled an enforcement order. The creditor argued that the debtor had paid the debt, yet the court found the creditor failed to demonstrate a specific legal interest in overturning the enforcement order since the debt was already satisfied through the enforcement process itself. Consequently, the appeal was rejected as inadmissible due to the absence of standing, and the creditor was ordered to bear the appeal costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

3. odst. 343. člena ZPP/99 v zvezi s 366. členom ZPP/99 in 15. členom ZIZ; Pritožba je nedopustna, če upnik ni izkazal konkretnega pravnega interesa, saj je pravno varstvo že bilo uresničeno.

Schlagwörter

KI-generiert
legal interest requirement enforcement appeal admissibility creditor standing enforcement order annulment costs of appeal Dauer der Zuwiderhandlung Klagefrist bisheriger Rechtsstatus

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
3. odst. 343. člena ZPP/99
366. člen ZPP/99
15. člen ZIZ
1. odst. 365. člen ZPP/99
1. odst. 165. člen ZPP/99
1. odst. 154. člen ZPP/99
KI-generiert
VSL sklep III Cp 1850/99
Enforcement objection fully challenged by debtor triggers partial revocation and shift to ordinary litigation.
VSL sklep II Cpg 227/2000
Appeal allowed; enforcement order remains valid despite enforcement suspension due to debt repayment.
VSL sklep II Cpg 10/2000
Appeal dismissed; enforcement objection based on negative fact requires creditor to prove debt existence.
VSL sklep III Cp 1374/99
Enforcement objection on basis of credible document requires Article 62 ZIZ, not 57 and 58.
VSL sklep III Cp 1677/99
Appeal dismissed; enforcement court must suspend enforcement and order trial when debtor objects to payment.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožba se zavrže.

Upnik sam trpi stroške pritožbe.

[JEDRO]

Pravno varstvo, ki ga je upnik zahteval s predlogom za izvršbo je bilo v sodnem postopku realizirano; zato nima (več) pravnega interesa za pritožbo.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom v celoti razveljavilo sklep o izvršbi z dne 08.07.1999 in ustavilo izvršilni postopek.

V pravočasni pritožbi je upnik navedel, da ni predlagal razveljavitve sklepa o izvršbi niti ni umaknil predloga za izvršbo. Sodišče je le obvestil, da je prejel plačilo terjatve in sodnih stroškov "preko izvršitve oziroma realizacije plačila po izdanem sklepu" (da bi se izvršba lahko ustavila). Predlagal je, da se izpodbijani sklep spremeni tako, da se izvršba ustavi, sklep o izvršbi pa v celoti vzdrži v veljavi. Priglasil je stroške pritožbe.

Pritožba ni dovoljena.

Pritožbo lahko vloži tisti, ki ima pravni interes (3. odst. 343. člena v zvezi z 366. členom ZPP/99, oba v zvezi s 15. členom ZIZ); to je tista stranka, ki v postopku (deloma ali v celoti) ni uspela.

Upnik je v predlogu za ustavitev izvršbe (redna št. 6) navedel, da "mu je dolžnik poravnal vtoževano terjatev, zaradi česar sodišču predlaga, da razveljavi vsa izvršilna dejanja ter izvršilni postopek zoper dolžnika ustavi (po 2. odst. 76. člena v zvezi z 2. odst. 43. člena ZIZ)". V pritožbi pa je ponovno navedel, da "je prišel do poplačila terjatve in sodnih stroškov prav preko izvršitve oziroma realizacije plačila po izdanem sklepu".

Pri tem pa upnik ni (konkretno) izkazal, v čem je (glede na poprej navedeno) njegov pravni interes za pritožbo, s katero zahteva spremembo izpodbijanega sklepa tako, da bi se (razveljavljeni) sklep o izvršbi vzdržal v veljavi. Pravno varstvo, ki ga je zahteval s predlogom za izvršbo, mu je bilo v sodnem postopku nudeno; pravovarstveni zahtevek pa je bil nato (po upnikovi navedbi) z "realizacijo plačila po izdanem sklepu" očitno v celoti tudi uresničen.

Tako je sodišče druge stopnje zaradi neizkazanega pravnega interesa, ki je predpostavka za dopustnost pritožbe, le-to kot nedovoljeno zavrglo (1. odst. 365. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ).

Ker upnik s pritožbo ni uspel, sam trpi njene stroške (1. odst. 165. člena v zvezi s 1. odst. 154. člena ZPP/99, oba v zvezi s 15. členom ZIZ).