Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep II Cpg 276/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.276.2000 KI-generiert

Appeal dismissed; court upheld enforcement order revocation and transfer to ordinary proceedings for factual verification.

Geschäftsnummer VSL sklep II Cpg 276/2000
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Higher Court dismissed the creditor's appeal and confirmed the first-instance judgment that revoked the enforcement order and transferred the case to ordinary proceedings. The debtor had objected to enforcement by claiming the invoice was disputed and partially paid, submitting a formal complaint and payment receipts as evidence. The court ruled that such a substantiated objection requires the enforcement order to be revoked and the matter to be resolved through a full trial on the merits.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 2. odst. 53. člena; 2. odst. 62. člena; 15. člen; 2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP): When a debtor submits a substantiated objection to enforcement based on a disputed debt with supporting evidence, the enforcement order must be revoked and the case transferred to ordinary proceedings for a full trial.

Schlagwörter

KI-generiert
enforcement order revocation substantiated objection disputed debt transfer to ordinary proceedings ZIZ enforcement procedure payment receipt evidence creditor appeal dismissal Streichung von der Wahlliste

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 2. odst. 53. člena
Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 2. odst. 62. člena
Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 15. člen
Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 2. točka 365. člena
Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 1. odst. 165. člena
Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 154. člen
KI-generiert
VSL sklep II Cpg 721/2000
Court dismisses appeal on blank check enforcement, ruling defense's lack of authority objection is valid but requires separate trial.
VSL sklep II Cpg 9/2000
Enforcement objection based on non-delivered services dismissed; case remanded to court for trial.
VSL sklep II Ip 2250/2011
Court partially allows appeal, ruling that claiming payment delay implies debt acknowledgment.
VSL sklep I Ip 1427/2010
Appeal allowed; court ruled debt collection must follow agreed jurisdiction if debtor contests based on agreement.
VSL Sodba II Cpg 548/2018
Appeal dismissed; court upheld first instance judgment on small claims dispute regarding unpaid fees and costs allocation.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Zahteva upnika za povrnitev pritožbenih stroškov se zavrne.

[JEDRO]

Dolžnik je sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine (postopek je tekel po določbah Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ) ugovarjal obrazloženo, kot to določa 5. odst. 62. člena ZIZ v zvezi z 2. odst. 53. člena ZIZ. Dolžnik je namreč v ugovoru navedel, da je račun štev. 14/ARH-99 reklamiral in da je del zneska v višini 400.000,00 SIT tudi plačal, s čimer je navedel dejstva, s katerimi je svoj ugovor utemeljeval. V dokaz svojih trditev pa je predložil tudi reklamacijo (priloga B3) in ftk. potrdil o delnih plačilih (priloga B3 in B4), kot to določa 2. odst. 53. člena ZIZ.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, opr. št. Ig 1999/000898 z dne 27.12.1999 v delu, v katerem je dovoljena izvršba ter odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločeno v pravdnem postopku.

Zoper ta sklep se je upnik pravočasno pritožil iz vseh pritožbenih razlogov in predlagal, da višje sodišče pritožbi ugodi in dolžnikov ugovor zavrne kot neutemeljen. V pritožbi je obširno obrazložil potek posla v zvezi s projektnimi storitvami in način oblikovanja cene teh storitev. Priglasil je pritožbene stroške.

Pritožba ni utemeljena.

V konkretnem primeru je dolžnik sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine (postopek je tekel po določbah Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ) ugovarjal obrazloženo, kot to določa 5. odst.

62. člena ZIZ zvezi z 2. odst. 53. člena ZIZ. Dolžnik je namreč v ugovoru navedel, da je račun štev. 14/ARH-99 reklamiral in da je del zneska v višini 400.000,00 SIT tudi plačal, s čimer je navedel dejstva, s katerimi je svoj ugovor utemeljeval. V dokaz svojih trditev pa je predložil tudi reklamacijo (priloga B3) in ftk. potrdil o delnih plačilih (priloga B3 in B4), kot to določa 2. odst. 53. člena ZIZ. Tako obrazloženemu ugovoru pa po določbi 2. odst. 62. člena ZIZ lahko sledi le razveljavitev sklepa o izvršbi v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba in nadaljevanje postopka kot pri ugovoru zoper plačilni nalog. Pravilna in zakonita odločitev sodišča prve stopnje pa pomeni le to, da bo zadeva v nadaljevanju odstopljena pravdnemu sodišču, ki bo moralo ugotoviti dejansko stanje in odločiti o utemeljenosti upnikovega zahtevka.

Neutemeljeno pritožbo je bilo zato potrebno zavrniti in izpodbijani sklep potrditi (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

Izrek o stroških pritožbe temelji na 1. odst. 165. člena v zvezi s 154. členom ZPP in 15. členom ZIZ. Upnik s pritožbo ni uspel, zato mora sam nositi svoje stroške pritožbenega postopka.