Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
VSL sklep II Cpg 244/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.244.2000 KI-generiert

Urgency objection against enforcement based on non-existence of claim is dismissed as it must be raised against the payment order.

Geschäftsnummer VSL sklep II Cpg 244/2000
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The higher court dismissed the debtor's objection to the enforcement order, confirming the lower court's decision. The debtor argued the creditor failed to provide proof of a prior advertisement, claiming this invalidates the underlying claim. The court ruled that such challenges to the existence of the claim must be raised against the payment order itself, not during the enforcement objection phase, rendering the current objection inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

1. odst. 55. čl. ZIZ; 2. odst. 54. čl. ZIZ: An objection to an enforcement order based on the non-existence of the claim is inadmissible because such objections must be raised against the enforcement title (payment order) itself.

Schlagwörter

KI-generiert
enforcement objection payment order non-existence of claim procedural timing ZIZ enforcement law Forderungsklage vermögensrechtliche Angelegenheit Bankgebühr

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ugovor se zavrne in se sklep o izvršbi sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

S trditvami s kateri dolžnik napada obstoj terjatve, ne more biti uspešen, ker bi take trditve moral uveljavljati v postopku do izdaje izvršilnega naslova.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je izdalo sklep o izvršbi na podlagi sodne odločbe, to je plačilnega naloga Okrožnega sodišča v C., opr. št. ..

Proti sklepu o izvršbi je dolžnik pravočasno ugovarjal.

Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da dolžnikov ugovor ni utemeljen in ga je dostavilo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi (glej 2. odst. 54. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - Ur.l. RS 51/98, v nadaljevanju ZIZ).

Ugovor ni utemeljen.

Zoper sklep o izvršbi, ki temelji na pravnomočni sodni odločbi, je mogoče vložiti ugovor iz razlogov, ki preprečujejo izvršbo (1. odst.

55. čl. ZIZ). Dolžnik v ugovoru navaja, da se s sklepom ne more strinjati, ker upnik računom kljub večkratni prošnjam ni priložil dokazil o izvršeni reklami. S temi trditvami dolžnik napada obstoj terjatve. S takim ugovorom pa dolžnik zoper sklep o izvršbi, izdan na podlagi sodne odločbe, ne more uspeti. Take trditve, ki jih uveljavlja v ugovoru, bi dolžnik moral uveljavljati v ugovoru zoper plačilni nalog, ne more pa tega uveljavljati v ugovoru zoper sklep o izvršbi. Dolžnik ni navajal nobenih relevantnih razlogov, ki bi preprečevali izvršbo. Zato je njegov ugovor neutemeljen in ga je sodišče druge stopnje zavrnilo in potrdilo sklep o izvršbi, ker tudi ni našlo razlogov, na katere mora po 2. odst. 55. čl. ZIZ paziti po uradni dolžnosti (2. točka 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).