Enforcement application rejected because the law taxatively lists execution means and does not allow execution on proceeds from another enforcement proceeding.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe appellate court dismissed the creditor's appeal against the first-instance court's rejection of an enforcement application. The creditor argued that a prior enforcement proceeding regarding the same property validated their request for execution on the sale proceeds. The court held that the Enforcement and Security Act taxatively lists permissible execution means, explicitly excluding execution on proceeds from a separate enforcement proceeding.
Legislator-Regeste
KI-generiertZakon o izvršbi in zavarovanju 30. člen; Zakon o izvršbi in zavarovanju 40. člen 1. odstavek: The Enforcement and Security Act taxatively lists execution means, thereby prohibiting the execution of a monetary claim against proceeds from a distinct enforcement proceeding.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
ZIZ sredstva izvršbe takstativno našteva.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo upnikov predlog na izvršbo proti dolžnici zaradi izterjave 5.901.972,50 SIT spp in sicer z rubežem dosežene kupnine v izvršilnem postopku Okrajnega sodišča v Kočevju v zadevi opr.št. I 42/97, po pravnomočnosti sklepa o izvršbi ter s preodkazilom zarubljenega zneska v korist računa upnikovega pooblaščenca do višine njegove terjatve in po poplačilu prednostnih terjatev drugih upnikov.
Proti navedenemu sklepu je upnik vložil pritožbo. Navaja, da je predlog na izvršbo z zaznambo sklepa o izvršbi v zemljiški knjigi, ugotovitvijo vrednosti nepremičnine, prodajo nepremičnine in s poplačilom upnika odposlal sodišču dne 26.10.1999 in se vodi pri istem sodišu pod opr.št. In 99/00072. Sodišče je upnika z dopisom z dne 3.12.1999 obvestilo, da je bil odrejen pristop k že začeti izvršbi pod I 42/97, še pred tem pa ga je z dopisom z dne 25.11.1999 napotilo na izvršbo na preostanek kupnine. Upnik je nato na sodišče naslovil še predmetni predlog na izvršbo. Meni, da je predlog utemeljen, zavrnilni razlogi pa neutemeljeni, zato vlaga pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov.
Pritožba ni utemeljena.
Vsebino predloga za izvršbo opredeljuje določba 1. odst. 40. čl.
Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ), po kateri mora biti v predlogu za izvršbo med ostalim navedeno tudi sredstvo izvršbe. Sredstva izvršbe so metoda, s katero sodišče prisilno izvršuje upnikovo terjatev in pomenijo poseg v dolžnikovo sfero, ki omogoča poplačilo upnikove terjatve. ZIZ sredstva izvršbe taksativno našteva v določbi 30. čl. in kot pravilno ugotavlja sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu, za izplačilo denarne terjatve upnika kot sredstvo izvršbe sodišče ne more dovoliti izvršbe na kupnino v določenem drugem izvršilnem postopku. Pritožbene navedbe, da je upnik pred vložitvijo obravnavanega predloga za izvršbo na podlagi verodostojne listine, zoper dolžnico in očitno glede sporne terjatve, že predlagal izvršbo s prodajo nepremičnine, ki se vodi pod opr.št.
In 99/00072 prvostopnega sodišča in je bil odrejen pristop k že začeti izvršbi opr.št. I 42/97 (2. odst. 171. čl. ZIZ), le še potrjuje pravilnost odločitve prvostopnega sodišča. Pritožbo upnika je zato pritožbeno sodišče zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. čl. ZIZ).