Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sklep I R 110/2008 ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.110.2008 KI-generiert

Supreme Court delegates case to another court due to conflict of interest involving a judge as a party.

Geschäftsnummer Sklep I R 110/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Slovenia delegated the appeal case to a different court because one of the plaintiffs was simultaneously a judge on the appellate court. The court found this dual role created a valid conflict of interest regarding objective impartiality. Consequently, the original court's decision to proceed was overturned, and jurisdiction was transferred to ensure fair proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 67. člen; Razlog za delegacijo postopka je tudi dvom v objektivno nepristranskost sodišča, kar je utemeljeno, ko je ena od pravdnih strank hkrati sodnica sodišča, ki odloča o pravnem sredstvu.

Schlagwörter

KI-generiert
conflict of interest judicial impartiality case delegation supreme court procedural fairness ZPP 67 objective neutrality Sitzverteilung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
67. člen Zakona o pravdnem postopku – ZPP
(1): Primerjaj 67. člen Zakona o pravdnem postopku – ZPP.
KI-generiert
Sklep I R 72/2002
Supreme Court assigns jurisdiction to Škofja Loka District Court due to conflict of interest involving the defendant.
Sklep I Pr 48/92
Court dismisses case against a judge due to conflict of interest and lack of impartiality.
Sklep I R 131/2008
Appeal dismissed: sibling relationship of judge not sufficient grounds for recusal under ZPP Art. 67.
Sklep I R 30/2002
Slovenian Supreme Court dismisses transfer request where client's relative is retired court employee.
Sklep I R 13/2010
Supreme Court allows transfer of jurisdiction due to judge's spouse being a party in second instance.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Za odločanje o tej zadevi se določi Višje sodišče v D.

[JEDRO]

Razlog za delegacijo lahko predstavlja tudi dvom v objektivno nepristranskost sodišča. Zato je utemeljen predlog delegacije v primeru, ko je ena od pravdnih strank hkrati tudi sodnica sodišča, ki odloča o pravnem sredstvu proti prvostopenjski odločbi.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Višjemu sodišču v A. je bila predložena tožnikova pritožba proti sodbi Okrajnega sodišča v B. z dne 23.10.2007, P 56/2007. Ena od toženk je C. C., ki je višja sodnica na Višjem sodišču v A., od meseca ... dalje pa tudi predsednica tega sodišča. Pritožbeno sodišče zato predlaga, da Vrhovno sodišče določi drugo sodišče, ki bo odločalo o tožnikovi pritožbi.

Predlog je utemeljen.

2. Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če so za to podani tehtni razlogi(1). Razlog za delegacijo lahko predstavlja tudi dvom v objektivno nepristranskost sodišča. Zato je utemeljen predlog delegacije v primeru, ko je ena od pravdnih strank hkrati tudi sodnica sodišča, ki odloča o pravnem sredstvu proti prvostopenjski odločbi.

Op. št. (1): Primerjaj 67. člen Zakona o pravdnem postopku – ZPP.