Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
VSL sklep III Cp 1607/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.1607.99 KI-generiert

Appeal dismissed because debtor lacks legal interest to challenge a partial execution stay beneficial to them.

Geschäftsnummer VSL sklep III Cp 1607/99
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appellate court dismissed the debtor's appeal against a first-instance decision that partially stayed an execution proceeding. The debtor argued that their family's financial hardship justified a reduction in the debt, but the court found the stay order already reduced their obligation. Since the appeal would not alter the debtor's legal position, the court ruled they lacked the necessary legal interest required for standing.

Legislator-Regeste

KI-generiert

358. člen ZPP/77; 367. člen ZPP/77; 15. člen ZIZ: A party lacks legal standing to appeal a judicial decision that partially stays execution proceedings if the stay order is beneficial to the party, as such an appeal would not change their legal position.

Schlagwörter

KI-generiert
legal interest standing to appeal partial stay of execution debtor's benefit procedural admissibility Wechselfähigkeit bestrittene Forderung Mangelnde Umsetzung der wettbewerbswidrigen Vereinbarungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
3. odstavek 358. člena ZPP/77
Če je vložila pritožbo oseba, ki ni imela pravnega interesa za pritožbo, je pritožba nedovoljena (3. odstavek 358. člena ZPP/77).
367. člen ZPP/77
15. člen ZIZ
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Dolžnik nima pravnega interesa za pritožbo zoper sklep, s katerim je sodišče prve stopnje izvršbo delno ustavilo, ker je takšen sklep v dolžnikovo korist. Zato pritožba zoper tak sklep ni dovoljena in jo pritožbeno sodišče zavrže.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje delno ustavilo s sklepom istega sodišča z dne 2.2.1999, opr. št. I 98/23863 dovoljeno izvršbo in sicer za dne 22.12.1998 na račun glavnice plačanih 4.297,00 SIT.

Zoper ta sklep je dolžnik vložil pritožbo, v kateri poudarja, da je vse obveznosti za leto 1998 že poravnal, res pa da z zamikom. Razlog za zamike pri plačevanju pa je po mnenju pritožnika upravičen, glede na to, da se štiričlanska družina preživlja le z eno plačo, ki znaša 35. do 40.000,00 SIT. Sodišče naj zato dolžnika oprosti plačila zneska 13.344,00 SIT.

Pritožba ni dovoljena.

Sodišče prve stopnje je na predlog upnice izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, zoper katerega dolžnik ni ugovarjal. Ker ni ugovarjal, je ta sklep postal pravnomočen. Z izpodbijanim sklepom pa je sodišče že dovoljeno izvršbo delno ustavilo, kar pomeni, da je torej izpodbijani sklep v dolžnikovo korist, kajti s tem sklepom je njegova obveznost zmanjšana. Za izpodbijanje sklepa, s katerim je izvršba delno ustavljena, dolžnik nima pravnega interesa. Pravni interes pa je predpostavka vsakega pravnega sredstva in seveda tudi pritožbe. Če je vložila pritožbo oseba, ki ni imela pravnega interesa za pritožbo, je pritožba nedovoljena (3. odstavek 358. člena ZPP/77).

Pritožbeno sodišče je zato v skladu z določbo 367. člena ZPP/77 v zvezi s 15. členom ZIZ dolžnikovo pritožbo zavrglo kot nedovoljeno. Glede na pritožbene navedbe dolžnika, ki se nanašajo na oprostitev plačila še dolžnega zneska, pa pritožbeno sodišče dolžnika napotuje na morebitni dogovor o tem z upnikom neposredno.