Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
VSL sklep III Cp 2109/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.2109.99 KI-generiert

Court dismisses debtor's hardship objection and allows creditor's appeal for corrected enforcement costs.

Geschäftsnummer VSL sklep III Cp 2109/99
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed the debtor's objection based on financial hardship and unemployment, ruling it insufficient to halt enforcement. While the creditor's appeal regarding enforcement costs was allowed, the court found the first-instance calculation arithmetically incorrect. Consequently, the enforcement order was confirmed, but the cost award was increased to the correct amount.

Legislator-Regeste

KI-generiert

55. člen ZIZ; 380. člen ZPP/77: Financial hardship due to unemployment is not a valid ground for objection under Article 55 of the Enforcement Act and does not prevent enforcement; enforcement costs must be calculated accurately according to the Court Fees Act and Bar Tariff.

Schlagwörter

KI-generiert
enforcement objection financial hardship unemployment status enforcement costs cost calculation error ZIZ enforcement act ZPP procedural law Vollstreckungskosten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
55. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
380. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP/77
15. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
3. točka 380. člen ZPP/77
5. odstavek 38. člen ZIZ
1. odstavek 154. člen ZPP/77
Zakon o sodnih taksah
Odvetniška tarifa
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ugovor dolžnika se zavrne in se potrdi sklep o dovolitvi izvršbe.

Pritožbi upnika se ugodi in se v izpodbijanem delu (3.točka izreka) sklep o stroških spremeni tako, da znašajo 13.522,00 SIT.

Dolžnik mora upniku povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 5.462,50 SIT.

[JEDRO]

Finančna stiska dolžnika ni ugovorni razlog v smislu določbe 55. člena ZIZ in ne more preprečiti dovoljene izvršbe. Preizkus pravilnosti odmere stroškov je preizkus pravilne uporabe materialnega prava.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče po upnikovem predlogu na podlagi verodostojne listine dovolilo izvršbo zoper dolžnika zaradi izterjave glavnice v skupnem znesku 13.374,00 z zakonitimi zamudnimi obrestmi od dneva zapadlosti (glej prilogo A 1) do plačila ter izvršilnih stroškov v znesku 8.892. Z izpodbijanim sklepom o stroških (3.točka izreka) je prvostopno sodišče odmerilo upniku izvršilne stroške v znesku 8.892,00 SIT.

Proti sklepu ugovarja dolžnik in navaja, da ne more plačati, ker je brezposeln in prijavljen na Zavodu za zaposlovanje. Ugovoru prilaga potrdilo o prijavi na Zavodu za zaposlovanje ( priloga B 1), potrdilo o terjatvi do dolžnika Š. D. (B6) in fotokopije urgenc v kazenski zadevi opr. št. I K 765/96 (B 3 - B5). Dolgovani znesek bo plačal, ko mu bo sodišče rešilo zadevo iz leta 1994. Prvostopno sodišče je po določbi tretjega odstavka 58.člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) v zvezi s petim odstavkom 62.člena ZIZ ugovor dolžnika poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi.

Proti sklepu o stroških (3.točka izreka) je upnik vložil pritožbo iz razloga zmotne uporabe materialnega prava, ko navaja, da je prvo sodišče nepravilno odmerilo stroške. Meni, da je upravičen do povračila sodne takse v znesku 9000,00 SIT in stroškov pooblaščenca za sestavo predloga. Predlaga spremembo sklepa tako, da se mu priznajo vsi priglašeni stroški po stroškovniku.

Ugovor ni utemeljen, pritožba je utemeljena.

V določbi 55.člena ZIZ so navedeni razlogi za ugovor zoper sklep o izvršbi, ki preprečujejo izvršbo. Navajanje dolžnika z obrazložitvijo, da se nahaja v finančni stiski zaradi brezposelnosti, ni ugovorni razlog v smislu določbe 55.člena ZIZ in ne more preprečiti dovoljene izvršbe. Na predmetno izterjavo ne vpliva niti potek postopka v kazenski zadevi, opr. št. I K 765/96. In ker niso podani niti po uradni dolžnosti upoštevni ugovorni razlogi (1., 4., in 7.točka drugega odstavka 55.člena ZIZ) je bilo tre-ba dolžnikov ugovor, upoštevaje prvi odstavek 498.člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP, na podlagi določbe 2.točke 380.člena ZPP/77 zavrniti kot neutemeljen in potrditi sklep sodišča prve stopnje (1.in 2. točka izreka).

V zvezi s pritožbo upnika zoper sklep o stroških (3.točka izreka) velja pritrditi pritožniku v tem, da je prvostopno sodišče, ko je v skladu z Zakonom o sodnih taksah in Odvetniško tarifo odmerjalo priglašene stroške (sodno takso v znesku 9.000,00 SIT, 152, 00 SIT za materialne stroške in 4.370, SIT ali 50 točk za sestavo predloga), računsko zmotno priznalo upniku potrebne stroške v znesku 8.892,00 SIT. Ker niso podane bistvene kršitve določb postopka (drugi odstavek 365.člena ZPP/77 v zvezi s 15.členom- ZIZ) je pravilna uporaba materialnega prava terjala ustrezno spremembo izpodbijanega sklepa.

Po opravljenem preizkusu odmere priglašenih stroškov je treba upniku priznati potrebne izvršilne stroške v znesku 13.522,00 SIT. Zato je bilo treba na podlagi določbe 3.točke 380.člena ZPP/77 v zvezi s 15.členom ZIZ sklep o stroških prvostopnega sodišča spremeniti tako kot je razvidno iz izreka.

Izrek o stroških pritožbenega postopka temelji na določbi petega odstavka 38.člena ZIZ v zvezi s prvim odstavkom 154.člena ZPP/77. Ker je upnik s pritožbo uspel, mu mora dolžnik povrniti nadaljnje izvršilne stroške v znesku 5.462,50 SIT, ki so bili odmerjeni v skladu z Odvetniško tarifo (Tar.št. 21/4).