Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep II Cpg 1299/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.1299.99 KI-generiert

Court allows debtor's execution objection when they claim goods were not delivered and evidence lies with creditor.

Geschäftsnummer VSL sklep II Cpg 1299/99
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court of second instance overturned the first instance judgment, ruling that the debtor's objection regarding non-delivery of goods was valid. The debtor argued that the delivery note did not match the 1995 transfer document, asserting that the burden of proof for delivery rests with the creditor. Consequently, the court held that the objection was properly reasoned under the relevant enforcement law, requiring the first instance court to retry the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

2. odst. 53. člena ZIZ v zvezi s 1. odst. 61. člena ZIZ; 2. odst. 62. člena ZIZ: An objection to enforcement based on the non-delivery of goods is considered reasoned if the debtor alleges facts placing the burden of proof on the creditor, even without submitting direct evidence.

Schlagwörter

KI-generiert
enforcement objection burden of proof non-delivery of goods reasoned objection execution proceedings creditor's evidence ZIZ enforcement law Versetzung in das provisorische Dienstverhältnis

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
2. odst. 53. člena ZIZ v zvezi s 1. odst. 61. člena ZIZ
Ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine je obrazložen, če dolžnik navede dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in predloži dokaze (2. odst. 53. člena ZIZ v zvezi s 1. odst. 61. člena ZIZ).
2. odst. 62. člena ZIZ
Ustrezne dokaze (listine) v takih primerih pribavi pravdno sodišče, kar pomeni, da je tak ugovor treba šteti za obrazložen in postopati po 2. odst. 62. člena ZIZ.
3. tč. 365. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ
člena ZIZ (3. tč. 365. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
načelno pravno mnenje evidenčne seje Vrhovnega sodišča RS z dne 9.12.1999
KI-generiert
VSL sklep II Cpg 982/99
Appeal against enforcement order dismissed; court lacks jurisdiction to revoke enforceability certificate issued by first-instance court.
VSL sklep II Cpg 1282/99
Appeal against enforcement order based on agency agreement dismissed due to insufficient objection grounds.
VSL sklep II Cpg 1310/99
Court dismisses debtor's objection in enforcement proceedings regarding joint liability and interest calculation errors.
VSL sklep II Cpg 1127/99
Appeal court partially allows objection to enforcement order, remanding delivery proof dispute to first instance.
VSL sklep II cpg 1306/99
Appeal allowed: objection against enforcement based on non-existence of contract is valid without proof.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ugovoru se ugodi in se izpodbijani sklep v 2. tč. izreka razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v pristojno odločanje.

[JEDRO]

Dolžnik zatrjuje tim. negativno dejstvo, za katerega, glede na to, da je dokazno breme izročitve (dobave) blaga na strani upnika, ne more predložiti dokazov. Ustrezne dokaze (listine) v takih primerih pribavi pravdno sodišče, kar pomeni, da je tak ugovor treba šteti za obrazložen in postopati po 2. odst. 62. člena ZIZ.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je štelo ugovor za neobrazložen; zato ga je poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi.

V pravočasnem ugovoru je dolžnik navedel, da se priložen račun-dobavnica ne ujema s prenosnico iz leta 1995, ki je tudi priložena; zato je očitno, da ne gre za isto blago. Upnik mora priložiti ves dokazni material, ki se veže na omenjeni račun; priložiti mora podpisano dobavnico, iz katere bo razvidno, da je dolžnik blago prejel.

Ugovor je utemeljen.

Ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine je obrazložen, če dolžnik navede dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in predloži dokaze (2. odst. 53. člena ZIZ v zvezi s 1. odst. 61. člena ZIZ). Pravno upoštevna pa so tista ugovorna dejstva, ki imajo lahko za posledico zavrnitev tožbenega zahtevka, če se izkažejo za resnična (iz načelnega pravnega mnenja evidenčne seje Vrhovnega sodišča RS z dne 9.12.1999).

Z navedbami, da se priložene listine ne ujemajo glede blaga oziroma da mora upnik predložiti podpisano dobavnico, dolžnik (smiselno) ugovarja, da blaga po vtoževanem računu, ki je hkrati tudi dobavnica (priloga A1), ni prejel. Dolžnik s tem zatrjuje tim. negativno dejstvo, za katerega, glede na to, da je dokazno breme izročitve (dobave) blaga na strani upnika, ne more predložiti dokazov, kot zahteva zgoraj navedena določba ZIZ. V takih primerih namreč ustrezne dokaze (listine) pribavi pravdno sodišče (prim. načelno pravno mnenje, navedeno zgoraj), kar pomeni, da je ugovor, kljub izostanku dokazov, v (le) takih primerih potrebno šteti za obrazložen, in postopati po 2. odst. 62. člena ZIZ.

Ker je sodišče prve stopnje napačno štelo ugovor za neobrazložen in zato nepravilno uporabilo določbe 5. odst. 62. člena ZIZ, je bilo treba izpodbijani sklep v 2. tč. razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v pristojno odločanje po 2. odst. 62. člena ZIZ (3. tč. 365. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ).