Civil court dismisses claim against deceased defendant due to fatal procedural error requiring retrial.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe appellate court granted the plaintiff's appeal, vacating the first-instance judgment that dismissed her claim against a deceased defendant. The lower court had ruled against the plaintiff after the defendant died in 1988, while the case was still pending. The court found this a fundamental procedural violation because a judgment cannot be issued against a non-existent person, necessitating a retrial with the defendant's heirs.
Legislator-Regeste
KI-generiertčlen 76. odst. 1 ZPP; člen 339. odst. 2. tč. 11 ZPP; člen 350. odst. 2 ZPP; člen 354. odst. 3 ZPP: A court ruling against a deceased party constitutes a fundamental procedural violation requiring the judgment to be vacated and the case remitted for retrial with the heirs.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.
[JEDRO]
Fizična oseba preneha s smrtjo in sodišče stori bistveno kršitev določb postopka, če odločba glasi na mrtvo stranko.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo tožbeni zahtevek, s katerim je tožnica zahtevala ugotovitev, da jo je toženec J. T. st. motil v posesti trikotnega travnatega zemljišča parc. št.
288/2, ležečega med garažo, potokom in javno potjo, ker je 11.6.1997 odstranil desko, položeno na zabetoniranem robu potoka in 14.6.1997 prav tako odstranil desko z zabetoniranega roba ob potoku in zahtevek, s katerim se tožencu prepovedujejo nadaljnja motilna dejanja. V posledici take odločitve je tožnici naložilo povrnitev pravdnih stroškov tožencu v znesku 67.183,70 SIT z ustreznimi zamudnimi obrestmi.
Zoper tak sklep se iz vseh pritožbenih razlogov pritožuje tožnica, ki v pritožbi predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremeni tako, da tožbenemu zahtevku ugodi, podrejeno pa, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne prvemu sodišču v ponovno odločanje. V pritožbi navaja, da samo dejstvo, da je toženec med postopkom umrl, še ni razlog za zavrnitev zahtevka. Sodišče bi lahko ugodilo samo ugotovitvenemu delu zahtevka, saj ni nikjer določeno, da morata biti oba zahtevka povezana. Kršitev postopka je sodišče storilo, ker ni ugodilo predlogu za združitev postopkov z zadevo P 122/96. Nadalje pritožnica omenja v pritožbi kazensko zadevo K 130/97. Z nagajanjem nadaljuje tudi toženčev sin T. J., tako da je tožba smiselna.
Pritožba je utemeljena.
Pravdna stranka je lahko vsaka fizična oseba (prvi odst. čl. 76 ZPP).
Fizična oseba preneha s smrtjo. Ob tem, ko je nesporno med pravdnima strankama, da je toženec umrl 9.2.1988, je sodišče prve stopnje izdalo izpodbijani sklep zoper neobstoječo osebo in je s takim postopanjem zagrešilo bistveno kršitev določb postopka iz drugega odst. čl. 339 tč. 11 ZPP, na kar pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (drugi odst. čl. 350 ZPP) in je bilo že iz teh razlogov izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti v ponovno odločanje (tretji odst. čl. 354 ZPP).
V novem odločanju bo moralo sodišče prve stopnje odpraviti navedeno pomanjkljivost, zadevo obravnavati z dediči pok. toženca ter o zadevi ponovno odločiti.