Appeal allowed: Filing a lawsuit in the wrong court within the deadline counts as timely filing.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe appellate court allowed the creditor's appeal, setting aside the first-instance judgment that invalidated a provisional order. The creditor had filed a lawsuit for the revocation of a provisional order at the wrong court but within the statutory 30-day deadline. The court ruled that the subsequent transfer of jurisdiction by the lower court did not invalidate the timely filing of the original complaint.
Legislator-Regeste
KI-generiertZakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) 278. člen; Če je upnik tožbo za opravičilo začasne odredbe vložil v danem roku stvarno nepristojnemu sodišču, ki jo je nato odstopilo pristojnemu, se šteje, da je tožba pravočasno vložena.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Pritožbi upnika se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se r a z v e l j a v i in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnje postopanje.
[JEDRO]
Tudi če je upnik tožbo za opravičilo začasne odredbe vložil v danem roku stvarno nepristojnemu sodišču, to pa jo je odstopilo pristojnemu po preteku roka, je treba šteti, da je taka tožba pravočasno vložena.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje predlogu dolžnika za razveljavitev začasne odredbe ugodilo in postopek z začasno odredbo pod opr.št. R 67/99 ustavilo in razveljavilo opravljena dejanja.
Zoper ta sklep se pritožuje upnik po svoji pooblaščenki iz vseh pritožbenih razlogov in predlaga njegovo razveljavitev. V pritožbi navaja, da je upnik dejansko 2.6.1999 vložil tožbo zoper dolžnika zaradi vrnitve akceptnih nalogov na Okrajno sodišče v Ljubljani in se je ta zadeva pri tem sodišču vodila pod opr.št. V P 206/99. Okrajno sodišče v Ljubljani pa je zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Ljubljani. Sodišče prve stopnje zato ne bi smelo razveljaviti izdane začasne odredbe.
Pritožba upnika je utemeljena.
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje izpodbijani sklep izdalo v nasprotju z določilom 278. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Po tem določilu sicer sodišče na dolžnikov predlog, če upnik v določenem roku ne vloži tožbe oz. ne začne kakšnega drugega postopka za opravičilo začasne odredbe, ustavi postopek in razveljavi opravljena dejanja. Vendar pa je ugotovitev sodišča prve stopnje, da upnik v danem roku ni vložil potrebne tožbe, neutemeljena. Kot je razvidno iz podatkov v spisu, je upnik tožbo zaradi vrnitev akceptnih nalogov vložil na Okrajno sodišče v Ljubljani dne 2.6.1999.
Po sklepu o začasni odredbi pa bi moral tako tožbo vložiti v 30-tih dneh. Glede na to, da je bil sklep o začasni odredbi upniku vročen 2.6.1999, upnik pa je še istega dne vložil tako tožbo, je bila torej tožba vložena pravočasno. Samo dejstvo, da se je okrajno sodišče s sklepom z dne 23.8.1999 izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v predmetni zadevi in zadevo po pravnomočnosti tega sklepa odstopilo Okrožnemu sodišču v Ljubljani pa ne more pomeniti, da tožba ni bila pravočasno vložena. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi upnika ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje, da s postopkom nadaljuje, upoštevajoč, da je bila tožba za opravičilo začasne odredbe pravočasno vložena.