Court rules that the District Court in Kranj has jurisdiction over the entire claim after enforcement proceedings were withdrawn.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe District Court in Kranj ruled that it has jurisdiction to hear the entire legal claim following the withdrawal of the enforcement request. The creditor previously withdrew an enforcement application for a portion of the debt, leaving only the principal amount and interest in dispute. The court determined that since the remaining claim exceeds the monetary threshold for district court jurisdiction, the lower court's earlier objection to jurisdiction was incorrect.
Legislator-Regeste
KI-generiert1. odst. 24. čl. ZPP/99; 1. odst. 32. čl. ZPP: When a creditor withdraws part of an enforcement request, the court determining jurisdiction must assess the value of the remaining claim; if it exceeds the statutory threshold, the district court retains jurisdiction over the entire original demand.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Za sojenje v tej pravdni zadevi je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Kranju.
[JEDRO]
Po ugovoru dolžnika je bil sklep o izvršbi razveljavljen v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba in odločeno, da bo o upnikovem zahtevku odločeno v pravdnem postopku. Edino procesno dejanje, ki ga sme po ugovoru dolžnika opraviti izvršilno sodišče, je odstop zadeve pravdnemu sodišču, saj je bil sklep o tem, da se izvršba dovoli, razveljavljen. Pravdno sodišče bo torej odločalo o celotnem zahtevku upnika, sedanjega tožnika. Odločalo bo torej tudi o tistem delu zahtevka, v katerem je upnik, sedanji tožnik, predlog za izvršbo, ki se obravnava kot tožba, umaknil.
[OBRAZLOŽITEV]
Okrožno sodišče v Kranju je na podlagi 1. odst. 24. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP/99 predlagalo rešitev spora o pristojnosti med njim in Okrajnim sodišče v Kranju. Slednje je s sklepom, opr. št.
P 384/95 z dne 26.2.1999 izreklo, da ni stvarno pristojno in je po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo v reševanje Okrožnemu sodišču v Kranju. Slednje v predlogu opozarja na dejstvo, da je upnik izvršilni predlog za znesek 440.000,00 SIT umaknil in vztraja le še na plačilu glavnice v višini 1.803.281,60 SIT ter zamudnih obresti.
Vrednost spora torej ne presega 2.000.0000,00 SIT.
Za sojenje v tej pravdni zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Kranju.
V navedeni zadevi je izvršilno sodišče izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, za izterjavo zneska 2.243.281,60 SIT s pp. Po ugovoru dolžnika je bil sklep o izvršbi razveljavljen v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba in odločeno, da bo o upnikovem zahtevku odločeno v pravdnem postopku. Edino procesno dejanje, ki ga sme po ugovoru dolžnika opraviti izvršilno sodišče, je odstop zadeve pravdnemu sodišču, saj je bil sklep o tem, da se izvršba dovoli, razveljavljen. Pravdno sodišče bo torej odločalo o celotnem zahtevku upnika, sedanjega tožnika. Odločalo bo torej tudi o tistem delu zahtevka, v katerem je upnik, sedanji tožnik, predlog za izvršbo, ki se obravnava kot tožba, umaknil. Pravilno je torej stališče Okrajnega sodišča v Kranju, ki ga je zavzelo v sklepu z dne 26.2.1999, da je za sojenje v tej pravdni zadevi stvarno pristojno Okrožno sodišče v Kranju (1. odst. 32. čl. ZPP), saj vrednost spornega predmeta presega 2.000.000,00 SIT.