Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep III Cp 1315/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.1315.99 KI-generiert

Appeal dismissed; no legal remedy against Supreme Court enforcement order under ZIZ Art. 9.

Geschäftsnummer VSL sklep III Cp 1315/99
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed the appeal against the first-instance court's rejection of the defendant's protest. The defendant argued they were not liable for the debt and should be pursued for the actual obligor, while the court held that enforcement proceedings cannot challenge the enforcement title signed by the defendant. The court ruled that under Article 9 of the Enforcement and Security Act, no legal remedy exists against a Supreme Court decision, and the defendant is bound by the joint liability agreement regardless of who originally incurred the debt.

Legislator-Regeste

KI-generiert

9. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju; Zoper odločbo višjega sodišča v izvršilnem postopku ni pravnega sredstva, saj je izvršilni naslov nedoločen in upnik lahko realizira terjatev brez izpodbijanja sodne poravnave.

Schlagwörter

KI-generiert
enforcement proceedings Supreme Court decision legal remedy enforcement title joint liability ZIZ Article 9 protest rejection Irreführung der Rechtspflege

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
9. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju
KI-generiert
VSC Sklep I Cp 27/2021
Appeal against a second-instance court's decision to reject a plaintiff's appeal is dismissed as legally inadmissible.
VSL Sklep I Cpg 170/2019
Appeal against a second-instance ruling is dismissed as appeals only apply to first-instance judgments.
VSL sodba in sklep I Cp 1801/2015
Appeal dismissed; procedural errors do not invalidate prior acts unless they contaminate the decision.
VSM Sklep II Kp 28678/2011
Appeal against second-instance court ruling dismissed as inadmissible under ZKP Art. 402(3).
VSL sklep I Cp 2741/2016
Fourth appeal against inheritance ruling dismissed due to lack of legal interest and repeated prior rejections.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Zoper odločbo pritožbenega sodišča v izvršilnem postopku ni pravnega sredstva.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo prve dolžnice zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani, opr.št. III Cp 132/98 z dne 25.2.1998, ker po določbi 9. čl. ZIZ, zoper sklep višjega sodišča, ki je odločilo o pritožbi, pravno sredstvo pritožbe ni več dopustno.

Zoper ta sklep se pritožuje prva dolžnica in navaja, da ne bo plačevala za dolgove, ki jih ni naredila in naj sodišče poišče praveg dolžnika. Pritožila se bo dalje, tudi na tuje sodišče, če bo potrebno Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je pravilno uporabilo določbo 9. čl.

Zakona o izvršbi in zavarovanju, ki določa, da zoper odločbo višjega sodišča ni pravnega sredstva. Sklep je torej povsem pravilen in pritožbeno sodišče pritožnici le pojasnjuje, da v tem postopku ne more uspeti s tem, da vlaga pritožbe, v katerih navaja, da ni dolžnica. V izvršilnem postopku namreč ni mogoče izpodbijati izvršilnega naslova, ki je sodna poravnava, ki jo je dolžnica podpisala. Izvršilni postopek je namenjen izključno temu, da se obveznost, sprejeta ali prisojena v izvršilnem naslovu, realizira, torej, da pride upnik do poplačila svoje terjatve.

Ni pomembno, kdo je napravil dolgove, pomembno je, kdo se je zavezal, da bo te dolgove plačal. S sodno pravnavo sta se takratna toženca, to je dolžnica in D. M. zavezala, da bosta solidarno povrnila pravdne stroške takratnemu tožniku L. K., sedaj upniku, kar pomeni, da se je dolžnica zavezala poravnati tiste stroške, ki so predmet tega izvršilnega postopka. Zaman se torej sedaj dolžnica sklicuje na to, da ni ona naredila dolga in zato bodo zaman tudi vse pritožbe, ki jih bo vlagala na naša ali tuja sodišča.