Appeal dismissed; enforcement court cannot alter debt content in enforcement proceedings.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe appeal against the first-instance enforcement order was rejected as unfounded by the Higher Court in Ljubljana. The debtor argued for a reduction of alimony due to unemployment and loss of assets, while the creditor contended the debtor was evading payment and possessed inherited property. The court ruled that enforcement proceedings strictly assess procedural conditions for execution based on a valid title, prohibiting any modification of the underlying obligation's substance.
Legislator-Regeste
KI-generiert2. odstavek 54. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju; 55. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju: In enforcement proceedings, the court decides only on the fulfillment of conditions for compulsory execution of an obligation arising from a valid enforcement title and cannot interfere with the content of the obligation.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep o izvršbi.
[JEDRO]
V izvršilnem postopku sodišče odloča le o izpolnjevanju pogojev za izvršitev obveznosti dolžnika, ki izhaja iz veljavnega izvršilnega naslova in v vsebino obveznosti ne more posegati.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom o izvršbi je sodišče prve stopnje dovolilo predlagano izvršbo.
Zoper ta sklep je dolžnik vložil ugovor. Navaja, da je brez zaposlitve. Preživljati mora tri otroke. Preživnina je bila določena, ko je bil še samostojni avtoprevoznik. Obrt je bil prisiljen vrniti, kamion pa prodati. Navaja še obveznosti iz prevzetih kreditov. Prosi za znižanje preživnine.
Na ugovor je upnik odgovoril, navaja, da se dolžnik izmika plačilu preživnine. Dolžnik se noče zaposliti. Ima premoženje, ki ga je podedoval. Predlaga, da se ugovor dolžnika zavrne.
Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi ni utemeljen in ga je na podlagi določbe 2. odstavka 54. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi.
Pritožba ni utemeljena.
Zoper sklep o izvršbi je mogoče ugovor vložiti iz razlogov, ki izvršbo preprečujejo. Ti razlogi so našteti v določbi 55. člena ZIZ. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da dolžnik v ugovoru nobeneg od teh razlogov ne navaja. V izvršilnem postopku sodišče odloča le o izpolnjevanju pogojev za prisilno izvršitev obveznosti dolžnika, ki izhaja iz veljavnega izvršilnega naslova in v vsebino obveznosti ne more posegati.
Pritožbeno sodišče po navedenem zaključuje, da pritožba dolžnika ni utemeljena in jo je zato na podlagi, določbe 2. točke 380. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, kot takšno zavrnilo.