Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep II Cpg 930/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CPG.930.99 KI-generiert

Unfounded objection to enforcement based on verifiable evidence is dismissed due to lack of required reasoning and proof.

Geschäftsnummer VSL sklep II Cpg 930/99
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The higher court rejected the debtor's objection to an enforcement decision based on a credible document, confirming the original ruling. The debtor claimed a debt settlement existed but failed to provide any evidence or logical reasoning to support this assertion. Consequently, the court ruled that the objection was invalid because it lacked the necessary factual basis and documentation required by law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

ZIZ 2. odst. 53. člena; ZIZ 5. odst. 62. člena: An objection to enforcement based on a credible document must be substantiated with specific facts and evidence; an unfounded objection lacking such support is deemed invalid and the enforcement decision stands.

Schlagwörter

KI-generiert
enforcement objection credible document lack of evidence unfounded objection procedural requirements Irreführung der Rechtspflege Verfahrensmangel fehlende prozessuale Bedürftigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
2. odst. 53. člena ZIZ
Nedokazana ugovorna trditev ne zadostuje za obrazložen ugovor dolžnika v smislu 2. odst. 53. člena ZIZ v zvezi s 5.
5. odst. 62. člena ZIZ
člena ZIZ v zvezi s 5. odst. 62. člena ZIZ.
2. točka 365. člena ZPP/99
15. člena ZIZ
KI-generiert
VSL sklep II Cpg 1004/99
Unfounded objection to enforcement based on verifiable document dismissed due to lack of required reasoning and evidence.
VSL sklep II Cpg 1026/99
Unfounded objection to enforcement based on verifiable document rejected due to lack of reasoning and evidence.
VSL sklep II Cpg 1135/99
Court dismisses unexplained objection to enforcement based on non-filed lease agreement.
VSL sklep II Cpg 246/2000
Solvency objection dismissed; debt denial required for enforcement objection under ZIZ Art. 62(3).
VSL sklep II Cpg 1283/99
Court dismisses unreasoned objection to enforcement based on credible document under ZIZ provisions.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ugovor dolžnika (z dne 26.8.1999) se zavrne kot neutemeljen in se sklep o izvršbi potrdi.

[JEDRO]

Nedokazana ugovorna trditev ne zadostuje za obrazložen ugovor dolžnika v smislu 2. odst. 53. člena ZIZ v zvezi s 5. odst. 62. člena ZIZ.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je neobrazložen ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi.

Dolžnik je v ugovoru navedel, da je bilo z upnikom dogovorjeno, da bo vtoževani znesek "dobil plačan po cesijski pogodbi od investitorja del", s čemer je upnik že dolgo seznanjen in ima pisno oziroma ustno potrditev.

Ugovor ni utemeljen.

Zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine lahko dolžnik (v roku 8 dni od njegove vročitve) vloži ugovor (primerjaj 2. in 3. odstavek 9. čl. ZIZ). Vendar pa mora biti ugovor obrazložen (po 2. odst. 53. čl. ZIZ v zvezi s 5. odst. 62. čl. ZIZ). Tako mora dolžnik v njem navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in predložiti dokaze, sicer se ugovor šteje kot neutemeljen. Na navedeno je bil dolžnik po pravnem pouku izpodbijanega sklepa posebej opozorjen, pa je kljub temu ugovarjal neobrazloženo. Za trditev, da je v obligacijskem razmerju prišlo do spremembe na strani dolžnika, namreč ni predložil prav nobenega dokaza. Glede na to je bil nadaljnji postopek sodišča prve stopnje, ki je zadevo poslalo višjemu sodišču, da o ugovoru odloči kot o pritožbi, povsem v skladu s 5. odst. 62. čl. ZIZ.

Ker tudi ni najti razlogov, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti, je bilo potrebno ugovor dolžnika zavrniti kot neutemeljen in izpodbijani sklep o izvršbi potrditi (po 2. točki 365. čl. ZPP/99 v zvezi s 15. čl. ZIZ).