Appeal allowed; correction under Art. 342 ZPP invalid when it alters substantive judgment content.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe appellate court granted the plaintiff's appeal, quashing the lower court's correction order that had previously dismissed the claim. Although the lower court identified a clerical error under Article 342 of the Civil Procedure Act, the court held that correcting such an error would fundamentally alter the substantive decision on the claim. Consequently, the appellate court declared the correction order void and remanded the case for a new trial to ensure the parties' right to appeal is preserved.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 342 ZPP; Art. 380(3) ZPP: A correction order under Article 342 of the Civil Procedure Act is invalid if the error addressed involves the substantive merits of the claim, as such a correction would alter the essential content of the judgment and violate the parties' right to appeal.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Pritožbi tožeče stranke se ugodi in se sklep okrožnega sodišča razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.
Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.
[JEDRO]
Takšne napake v sodbi, ki posega v meritorno odločitev o tožbenem zahtevku ni mogoče popraviti s sklepom o popravi po 342. členu ZPP. Spremenjena bi bila vsebina odločitve, ta pa je bistvena za stranke in njihovo pravico do pritožbe.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je s sodbo ugodilo zahtevku tožeče stranke zaradi plačila 157.213,00 tolarjev z zamudnimi obrestmi, o stroških postopka pa odločilo, da jih mora tožeča stranka plačati toženi. Na predlog tožene stranke, ki je podrejeno vložila pritožbo, je sodišče prve stopnje dne 6.5.1996 izdalo sklep o popravi, s katerim je tožbeni zahtevek zavrnilo.
Sklep o popravi je tožeča stranka izpodbijala s pravočasno pritožbo, ki vsebuje pritožbene razloge zmotne ugotovitve dejanskega stanja, bistvene kršitve določb pravdnega postopka in materialnega prava.
Hkrati se je tožeča stranka pritožila tudi zoper sodbo, katera je bila po popravi zanjo neugodna.
Pritožba je utemeljena.
Po 342. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) popravi predsednik senata vsak čas napake v imenih in številkah ter druge očitne pisne in računske pomote in neskladnost prepisa sodbe z izvirnikom. Iz obrazložitve sodbe sicer izhaja, da gre za očitno pisno pomoto (izpad besed), vendar ta posega v meritorno odločitev o tožbenem zahtevku, prav zaradi narave pomote pa le-te ni mogoče popraviti s sklepom o popravi. Spremenjena je bila namreč vsebina odločitve, ta pa je bistvena za stranke in njihovo pravico do pritožbe. Takšne napake v sodbi ni mogoče popraviti s sklepom o popravi po 342. členu ZPP, ne glede na vse ostale okoliščine primera, ki res kažejo na zmoto pri pisanju sodne odločbe.
Ker gre za bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz I. odstavka 354. člena ZPP, je sodišče druge stopnje po 3. točki 380. člena ZPP izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo v nov postopek.
V ponovljenem postopku naj sodišče prve stopnje nadaljuje postopek s pritožbo tožene stranke, in ko se bo spis vrnil na pritožbeno sodišče, bo le-to o pritožbah obeh strank hkrati odločalo.