Appeal allowed: Temporary detention of a litigant with a local representative does not suspend proceedings despite war conditions.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Second Instance Court of Labor and Social Disputes overturned the first-instance decision that had suspended the proceedings. The lower court had suspended the case because the plaintiff was occasionally detained in a war zone, allegedly cutting him off from the court. The appellant argued that his representative in Slovenia and prior testimony made his presence unnecessary, and that occasional detentions did not justify suspension. The court agreed, ruling that such temporary detentions do not meet the statutory criteria for suspending proceedings under the Code of Civil Procedure.
Legislator-Regeste
KI-generiert212. in 213. člen ZPP: Občasno zadrževanje stranke, ki ima zastopnika v državi, kjer poteka postopek, ne glede na vojne razmere, ne pomeni okoliščine za prekinitve postopka.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
[JEDRO]
Občasno zadrževanje tožnika, ki ima v Sloveniji zastopnika, na območju Bosne in Hercegovine, ne glede na pretekle vojne razmere v Bosni, ni predstavljalo okoliščine, ki bi pogojevale prekinitev postopka v tej zadevi.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje prekinilo postopek v tej zadevi in se pri tem sklicevalo na razloge za prekinitev postopka iz 2. točke 1. odst. 213. člena ZPP, češ da je zastopnica tožnika v nekem drugem sporu pri tem sodišču sodišče obvestila, da se tožnik pogosto nahaja doma v x.y., kjer vlada vojno stanje.
Zoper gornji sklep se pritožuje tožnik po svoji zastopnici in predlaga njegovo razveljavitev. Pri tem navaja, da niso podani razlogi za prekinitev postopka, saj se tožnik občasno oglaša v RS, tako da ni govora, da bi bil zaradi razmer v x.y. odrezan od sodišča.
Tudi sicer pa ima tožnik svojega zastopnika in ker je bil pred sodiščem v tej zadevi že zaslišan, za nadaljevanje postopka njegova osebna navzočnost niti ni več nujna.
Pritožba je utemeljena.
Občasno zadrževanje tožnika, ki ima v x.y. svojega zastopnika, na območju x.y., ne glede na pretekle vojne razmere v x.y., ni predstavljalo okoliščin iz 212. in 213. člena ZPP, ki bi pogojevale prekinitev postopka v tej zadevi. Zato je bilo potrebno izpodbijani sklep razveljaviti.