Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep Cpg 712/96 ECLI:SI:VSLJ:1996:CPG.712.96 KI-generiert

Appeal allowed; filing a second enforcement request does not justify automatic stay of execution.

Geschäftsnummer VSL sklep Cpg 712/96
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appellate court allowed the appeal and revoked the first-instance decision that stayed enforcement due to a new enforcement request. The creditor argued that submitting a second enforcement instrument for the same debt warranted an automatic stay under the Enforcement Act. The court held that creditors may propose multiple enforcement instruments simultaneously, and a stay requires specific findings that existing instruments suffice, which were absent here.

Legislator-Regeste

KI-generiert

27. člen ZIP; 14. člen ZIP: The mere fact that a creditor proposes a new enforcement instrument for the same claim does not constitute grounds for a stay of execution ex officio.

Schlagwörter

KI-generiert
enforcement stay multiple enforcement instruments ex officio stay same debt claim ZIP enforcement act Mehrstufigkeit des Verfahrens Vereinigung Einheit des Verfahrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
27. člen ZIP
2. odst. 29. člena ZIP
Sodišče bi lahko po uradni dolžnosti omejilo izvršbo samo na nekatera sredstva (lahko tudi na eno samo) le, če bi ugotovilo, da zadoščajo za uveljavitev terjatve (2. odst. 29. člena ZIP).
14. člen ZIP
3. točka 380. člena ZPP
3. odst. 166. člena ZPP
Glede na določbo 3. odst. 166. člena ZPP v zvezi s 14.
KI-generiert
VSL sodba II Cp 4217/2011
Court allows appeal against insurance premium claim, ruling contract terms and good faith govern payment obligations.
VSL sklep II Cpg 624/2000
Appeal allowed; withdrawal of enforcement request deemed retroactive, invalidating prior enforcement proceedings.
VSL sklep III Cp 2052/99
Appeal dismissed; enforcement court correctly suspended execution and referred case to court for trial on debt.
VSK sklep Cpg 203/99
Court dismisses debtor's appeal on enforcement of reliable document due to unproven and unexplained objection.
VSL sodba I Cpg 812/2014
Court allows partial appeal on costs, ruling each party bears their own litigation expenses based on relative success.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

[JEDRO]

Samo dejstvo, da je upnik za izterjavo iste terjatve predlagal izvršbo z drugim izvršilnim sredstvom, ni razlog za ustavitev izvršbe po uradni dolžnosti.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je ustavilo izvršbo in razveljavilo vsa izvršilna dejanja, ker je upnik za izterjavo iste terjatve vložil predlog za izvršbo z drugim izvršilnim sredstvom, čemur je sodišče ugodilo.

Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in predlagal njegovo razveljavitev. Navedel je, da sodišče ni imelo nobenega razloga, da je po uradni dolžnosti ustavilo izvršbo in razveljavilo izvršilna dejanja.

Pritožba je utemeljena.

Upnik lahko ves čas izvršilnega postopka predlaga več izvršilnih sredstev hkrati. Za uveljavitev denarne terjatve lahko torej predlaga vsa izvršilna sredstva iz 27. člena ZIP. Sodišče bi lahko po uradni dolžnosti omejilo izvršbo samo na nekatera sredstva (lahko tudi na eno samo) le, če bi ugotovilo, da zadoščajo za uveljavitev terjatve (2. odst. 29. člena ZIP). Take ugotovitve izpodbijani sklep ne vsebuje.

Samo dejstvo, da je upnik za izterjavo iste terjatve predlagal izvršbo z drugim izvršilnim sredstvom, ni razlog za ustavitev izvršbe po določbah ZIP. Pritožbeno sodišče je zato na podlagi določbe 3. točke 380. člena ZPP v zvezi s 14. členom ZIP utemeljeni pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Glede na določbo 3. odst. 166. člena ZPP v zvezi s 14. členom ZIP bo o pritožbenih stroških, katerih povrnitev zahteva upnik, odločeno s končno odločbo.