Appeal dismissed; notarized statement cannot replace court-verified declaration for company dissolution registration.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe appellant challenged a first-instance court's rejection of a company dissolution request, arguing a notarized statement sufficed instead of a court-verified declaration. The court held that the notarized document failed to meet statutory requirements as it lacked specific clauses regarding debt assumption. Consequently, the appeal was rejected because the formal defect persisted and the appellant lacked legal interest in altering the original decision.
Legislator-Regeste
KI-generiertUredba o vpisu družb in drugih pravnih oseb v sodni register; notarized statement cannot replace court-verified declaration for company dissolution registration.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Po Uredbi o vpisu družb in drugih pravnih oseb v sodni register (Ur.l. RS 20/94) je predlogu za vpis prenehanja družbe po skrajšanem postopku potrebno priložiti tudi notarsko overjeno izjavo vseh delničarjev, da so poplačane vse obveznosti družbe, da so urejena vsa razmerja z delavci in da prevzemajo obveznosti plačila morebitnih preostalih obveznosti družbe.
[OBRAZLOŽITEV]
Predlagatelj se je pravočasno pritožil zoper sklep o zavrženju predloga za vpis prenehanja gospodarske družbe po skrajšanem postopku v sodni register. V pritožbi je navedel, da je notarski zapis nadomestil sodno overjen zapis, kar mora zadoščati in je tolmačenje v izpodbijani odločbi formalistično.
Pritožba ni utemeljena.
Najprej je potrebno ugotoviti, da bi prvostopno sodišče ob navedenih razlogih v izpodbijanem sklepu in od pravilni uporabi določil 30. in 35. člena Zakona o sodnem registru (Ur.l. RS št. 13/94 - v nadaljevanju ZSR) moralo predlog za vpis zavrniti, saj ne gre za pomanjklivosti procesnih predpostavk iz 29. člena cit zakona. Vendar predlagatelj nima pravnega interesa za tako spremembo prvostopne odločbe, ki tudi ne bi pripeljala do vpisa v sodni register.
Po notarju oz. začasno z uporabo 587. člena ZGD po odvetniku overjeno izjavo, ne more nadomestiti listina, ker je sodišče overilo samo podpise družbenikov. Poleg tega v predloženi izjavi ni najti zapisa, da družbeniki prevzamejo obveznost plačila morebitnih preostalih obveznosti družbe.
Zato so pritožbena izvajanja o formalistični uporabi zakona napačna.