Court allows appeal against court fee order, ruling fee obligation arose before tax exemption expired.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe High Court in Maribor allowed the appeal against a first-instance decision ordering the payment of court fees. The defendant argued for a tax exemption based on its status as a former Social Accounting Service, but the court found the exemption applied only to actions taken before the new law on the Payment Agency took effect. Since the fee obligation arose on April 1, 1994, while the exemption was still valid, the lower court was wrong to demand payment.
Legislator-Regeste
KI-generiertZakon o sodnih taksah; Zakon o družbeni knjigovodstvi: A tax exemption applicable to a specific organization at the time of filing a procedural act remains valid even if the organization's legal status changes under new legislation, provided the act occurred before the new law's effective date.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se sklep razveljavi in izterjava sodne takse ustavi.
Tožeča stranka je dolžna plačati toženi stranki 6.650,00 sit pritožbenih stroškov v osmih dneh, da ne bo izvršbe.
[JEDRO]
Bivša Služba družbenega knjigovodstva je bila po 4. členu zakona o SDK (Ur.l.SFRJ) samostojna in neodvisna organizacija, ki je delovala kot skupna služba organizacij združenega dela - enako je določal tudi republiški zakon o SDK. Prav zato, ker SDK ni bila državni organ, je bila posebej določena taksna oprostitev. Dne 20.8.1994 je stopil v veljavo zakon o Agenciji RS za plačilni promet, nadziranje in informiranje (Ur.l. RS št. 48/94), ki opredeljuje Agencijo kot javni zavod. Novi zakon ne določa taksne oprostitve.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožena stranka se je pravočasno pritožila zoper sklep o izterjavi redne, opominske in kazenske takse za odgovor na tožbo. V pritožbi je navedela, da je oproščena plačila sodne takse.
Pritožba je utemeljena.
Tožena stranka se sicer zmotno sklicuje na njen status, ki je izenačen s državnimi organi in bi zato bila oproščena po 11. členu zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST). Potrdilo Ministrstva za pravosodje z dne 23.2.1994 pravilno ugotavlja, da SDK ni oproščena plačila taks po ZST, temveč po posebnem določilu 9. člena zakona o SDK (Ur.l.SRS št. 1/85).
Bivša Služba družbenega knjigovodstva je bila po 4. členu zakona o SDK (Ur.l.SFRJ) samostojna in neodvisna organizacija, ki je delovala kot skupna služba organizacij združenega dela - enako je določal tudi cit. republiški zakon o SDK. Prav zato, ker SDK ni bila državni organ, je bila posebej določena taksna oprostitev. Dne 20.8.1994 je stopil v veljavo zakon o Agenciji RS za plačilni promet, nadziranje in informiranje (Ur.l. RS št. 48/94), ki opredeljuje Agencijo kot javni zavod. Novi zakon ne določa taksne oprostitve.
Pritožba pa je utemeljena zato, ker je taksna obveza nastala dne 1.4.1994, ko je tožena stranka vložila odgovor na tožbo. Takrat pa je še veljala taksna oprostitev iz 9. člena zakona o SDK v RS. Zato je prvostopno sodišče neutemeljeno terjalo plačilo takse za navedeno procesno dejanje. Za toženo stranko ne velja več taksna oprostitev od 20.8.1994 dalje.
Izrek o pritožbenih stroških temelji na določilu 166/II ZPP. Nagrada pooblaščenki pritožnice je odmerjena po 3.odst. tarif. št. 34 Odvetniške tarife.