Appeal dismissed; bankruptcy administrator's debt recognition triggers mandatory court referral for creditor's objection.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe appeal was dismissed, confirming the first-instance court's order to refer the bankruptcy administrator to court. The bankruptcy administrator fully recognized a specific claim, while the opposing creditor fully objected to it. The court ruled that under the Insolvency Act, this specific conflict mandates a referral to initiate a judicial verification process for the disputed debt.
Legislator-Regeste
KI-generiertčlen 144/I ZPPSL; Če stečajni upravitelj prizna terjatev, ki jo je prerekal drug upnik, mora senat napotiti upnika na sodni postopek za ugotovitev prerekane terjatve.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Če je stečajni upravitelj v celoti priznal navedeno terjatev, stečajni upnik pa jo je v celoti prerekal, mora stečajni senat po določilu člena 144/I zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji - v nadaljevanju ZPPSL (Ur.l. RS št. 67/93), napotiti stečajnega upnika, da začne v 15 dneh od vročitve sklepa postopek pred sodiščem ali drugim organom za ugotovitev prerekane terjatve.
[OBRAZLOŽITEV]
Stečajni upnik se je pravočasno pritožil zoper sklep prvostopnega sodišča, ki je upnika zaradi ugotovitve obstoja prijavljene terjatve 3,702.271,50 sit napotilo na pravdo.
Pritožba ni utemeljena.
Iz zapisnika o naroku za preizkus upniških terjatev, ki je bil opravljen dne 10.11.1994 je razvidno, da je stečajni upravitelj v celoti priznal navedeno terjatev, stečajni upnik N. P. pa jo je v celoti prerekal. V takem primeru mora stečajni senat po določilu člena 144/I zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji - v nadaljevanju ZPPSL (Ur.l. RS št. 67/93), napotiti stečajnega upnika, da začne v 15 dneh od vročitve sklepa postopek pred sodiščem ali drugim organom za ugotovitev prerekane terjatve.
Pritožnica je očitno spregledala določilo 3.odstavka 142. člena ZPPSL, po katerem velja prijavljena terjatev za ugotovljeno, če jo prizna stečajni upravitelj in je ne prereka nobeden od upnikov, ki so navzoči na naroku. Pritožnikovo terjatev je prerekal upnik, ki je s pravočasno prijavo pridobil status stečajnega upnika in torej tudi procesno pravico prerekati terjatve drugih stečajnih upnikov.
Utemeljenost pritožnikove terjatve se bo torej ugotavljala v pravdnem postopku, če bo pravočasno vložil tožbo. Prvostopno sodišče je tudi pravilno opozorilo upnika na rok za vložitev ugotovitvene tožbe in obvezo, da obvesti o tem stečajni senat - le-ta bo samo v takem primeru rezerviral ustrezna sredstva za plačilo prijavljene terjatve do pravnomočne odločitve pravdnega sodišča o tej terjatvi.