Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSM sklep Cpg 434/93 ECLI:SI:VSMB:1994:CPG.434.93 KI-generiert

Withdrawal of objection under ZPP Art. 456 requires explicit declaration; court found withdrawal not made.

Geschäftsnummer VSM sklep Cpg 434/93
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The first-instance court partially withdrew the objection and the claim, which the defendant appealed, arguing they had paid interest and enforcement costs via compensation. The appellate court found the first instance incorrectly assumed the defendant withdrew the objection regarding interest and costs based solely on a letter stating principal payment. Consequently, the court ruled that the withdrawal of the objection under Article 456 of the Civil Procedure Act must be explicitly declared, ordering the case back for retrial.

Legislator-Regeste

KI-generiert

2. odst. 456. člena ZPP; Umik ugovora, ki ima po 2. odst. 456. člena ZPP za posledico, da že po samem zakonu postane plačilni nalog pravnomočen, mora biti izrecno izjavljen.

Schlagwörter

KI-generiert
withdrawal of objection Civil Procedure Act enforceable title explicit declaration partial withdrawal legal standing procedural error

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
2. odst. 456. člena ZPP
Umik ugovora, ki ima po 2. odst. 456. člena ZPP za posledico, da že po samem zakonu postane plačilni nalog pravnomočen - mora biti izrecno izjavljen.
člen 193 ZPP

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

[JEDRO]

Umik ugovora, ki ima po 2. odst. 456. člena ZPP za posledico, da že po samem zakonu postane plačilni nalog pravnomočen - mora biti izrecno izjavljen.

[OBRAZLOŽITEV]

Prvostopno sodišče je s sklepom vzelo na znanje delni umik ugovora in delni umik tožbe. Zoper sklep se je pravočasno pritožila tožena stranka in navedla, da je s kompenzacijo dne 25.8.1993 plačala še sporne obresti in izvršilne stroške in zato sodišče neutemeljeno vzdržalo v veljavi naložitveni izvršilni sklep v tem delu.

Pritožba je utemeljena iz naslednjih razlogov: Prvostopno sodišče je iz vloge tožene stranke z dne 21.7.1993 zmotno štelo, da je toženka umaknila ugovor za obresti in stroške. Iz te vloge na list. št. 7 izhaja le njena navedba, da je z kompenzacijama z dne 5.4.1991 in 14.11.1991 plačana celotna glavnica - in predlog sodišču, da naj glede na nesporne dokaze odloči izven naroka. Zato v tej zadevi ni mogoče šteti, da je toženka umaknila ugovor.

Glede na povedano pa mora sodišče upoštevati celoten umik tožbenega zahtevka, ki ga je tožeča stranka izjavila v svoji vlogi brez datuma, ki je prispela na sodišče dne 17.8.1993 - list. št. 11. Sodišče bo postopalo po členu 193 ZPP.

Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker niso bili priglašeni.