Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep Cpg 1006/94 ECLI:SI:VSLJ:1994:CPG.1006.94 KI-generiert

Debtor's appeal against third-party objection dismissal in enforcement proceedings is inadmissible under ZIP.

Geschäftsnummer VSL sklep Cpg 1006/94
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed the debtor's appeal against the first-instance rejection of a third party's objection to enforcement. The debtor claimed the seized movable property was not theirs, but the law restricts objection rights to the third party claiming a right preventing enforcement. Consequently, the court ruled that only the third party can appeal such a rejection, rendering the debtor's appeal inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

1. odst. 56. člena ZIP; 3. odst. 56. člena ZIP; 57. in 58. člen ZIP: Only the third party asserting a right preventing enforcement may file an objection and appeal its rejection; the debtor cannot appeal such a decision.

Schlagwörter

KI-generiert
enforcement proceedings third party objection inadmissible appeal movable property seizure ZIP enforcement act bisheriger Rechtsstatus Eigentumsnachweis fehlende Akten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
1. odst. 56. člena ZIP
Po 1. odst. 56. člena ZIP lahko tisti, ki trdi, da ima glede predmeta izvršbe tako pravico, ki preprečuje izvršbo, vloži ugovor zoper izvršbo in v njem zahteva, naj se izvršba na ta predmet izreče za nedopustno.
3. odst. 56. člena ZIP
57. člen ZIP
58. člen ZIP
1. točka 380. člena v zvezi s 3. odst. 358. člena ZPP
Pritožba dolžnika zato ni dovoljena in jo je sodišče druge stopnje zavrglo (1. točka 380. člena v zvezi s 3. odst. 358. člena ZPP in v zvezi s 14.
14. člen ZIP
1. odst. 154. člena v zvezi s 1. odst. 166. člena ZPP
Dolžnik s pritožbo ni uspel, zato je pritožbeno sodišče po določbi 1. odst. 154. člena v zvezi s 1. odst. 166. člena ZPP in v zvezi s 14.
KI-generiert
VSL sklep Cst 442/2015
Appeal dismissed; claimant failed to meet court conditions for bank transfer, causing statute of limitations to expire.
VSC Sklep II Ip 193/2022
Appeal dismissed; court upheld enforcement list validity under ZDavP-2 and rejected debtor's ownership defense.
VSC Sklep II Ip 294/2020
Appeal dismissed; creditor timely opposed third party's objection preventing enforcement sale.
VSL sklep III Cp 5873/2006
Court dismisses appeal; third party not liable for costs if objection is substantiated by evidence.
VSM sklep I Ip 340/2016
Appeal dismissed; seizure of movable property allowed before enforcement order became final under ZIZ Art. 46.1.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožba se zavrže kot nedovoljena.

Dolžnik sam nosi svoje stroške pritožbenega postopka.

[JEDRO]

Pritožba dolžnika zoper sklep o zavrženju ugovora tretjega ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je zavrglo ugovor tretjega D. d.o.o. zoper izvršbo na premičnino, za katero je tretji trdil, da je njegova, zaradi česar izvršba nanjo ni dopustna.

Dolžnik se je zoper sklep pravočasno pritožil zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja in predlagal njegovo razveljavitev.

Navedel je, da je ves čas postopka trdil, da zarubljena premičnina ni njegova.

Pritožba ni dovoljena.

Po 1. odst. 56. člena ZIP lahko tisti, ki trdi, da ima glede predmeta izvršbe tako pravico, ki preprečuje izvršbo, vloži ugovor zoper izvršbo in v njem zahteva, naj se izvršba na ta predmet izreče za nedopustno. Iz nadaljnjih določb (3. odst. 56. člena ter 57. in 58. člena ZIP) pa izhaja, da ves nadaljnji postopek teče med tretjim in upnikom, dolžnik pa je lahko le zajet s tožbo proti upniku, če tudi on izpodbija pravico tretjega. Iz tega sledi, da lahko tak ugovor vloži le tretji (in ne upnik ali dolžnik) in to le glede določenega predmeta izvršbe. To pa pomeni, da lahko tudi pritožbo zoper sklep, s katerim ugovoru ni ugodeno, vloži le tretji. Pritožba dolžnika zato ni dovoljena in jo je sodišče druge stopnje zavrglo (1. točka 380. člena v zvezi s 3. odst. 358. člena ZPP in v zvezi s 14. členom ZIP).

Dolžnik s pritožbo ni uspel, zato je pritožbeno sodišče po določbi 1. odst. 154. člena v zvezi s 1. odst. 166. člena ZPP in v zvezi s 14. členom ZIP odločilo, da sam nosi svoje stroške pritožbenega postopka.