Appeal dismissed; court correctly rejected enforcement request due to missed deadline and missing documents.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe appeal was rejected as unfounded, confirming the first-instance court's decision to reject the enforcement request. The creditor failed to correct the debtor's name, submit a Slovenian lawyer's authorization, and provide a translated enforcement request within the 15-day statutory period. The court determined the creditor's late request for an extension was untimely because the letter arrived over a month after the deadline expired.
Legislator-Regeste
KI-generiertZakon o izvršbi in zavarovanju; Prvostopno sodišče je pravilno odločilo, ko je po izteku zakonskega roka zavrnilo izvršilni predlog, če upnik ni popravil napak in predložil potrebne priloge.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Prvostopno sodišče je ravnalo skladno z procesnim zakonom, ko je po brezuspešnem poteku roka štelo izvršilni predlog za umaknjen.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je štelo izvršilni predlog za umaknjen, ker upnik ni v roku 15 dni popravil naziva dolžnika, predložil pooblastila odvetnika iz RS in predložil izvršilnega predloga s prilogami v slovenskem prevodu.
Zoper sklep sodišča prve stopnje je upnik vložil pravočasno pritožbo, v kateri navaja, da je pravočasno prosil za podaljšanje roka in sodišče ni o tem predlogu odločilo.
Pritožba ni utemeljena.
Prvostopno sodišče je ravnalo skladno z procesnim zakonom, ko je dne 19.4.1993 po brezuspešnem poteku roka štelo izvršilni predlog za umaknjen. Tožeča stranka je prejela sklep o zahtevani popravi izvršilnega predloga dne 12.3.1993. Pismeno vlogo, s katero je zaprosila za podaljšanje roka (sodišče nima razloga dvomiti, da je bila napisana 29.3.1993), je tožnica oddala z nepriporočeno pošiljko na pošto dne 3.5.1993 (kar je razvidno iz štampijke pošte v Veliki Gorici) in je prispela na sodišče v Mariboru dne 6.5.1993 - torej več kot mesec dni po izteku roka. Zato je sklicevanje na pravočasni predlog za podaljšanje roka v nasprotju z podatki v spisu, pritožba pa neutemeljena.