Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep III Cp 1176/2009 ECLI:SI:VSLJ:2009:III.CP.1176.2009 KI-generiert

Land registry court cannot review substantive validity of enforcement order when merely noting it.

Geschäftsnummer VSL sklep III Cp 1176/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The first-instance court confirmed the land registry court's decision to note an enforcement order and register a mortgage against the co-owner. The co-owner argued he owed no debt and requested the enforcement proceedings be halted to prevent disturbance of possession. The court rejected this claim because the land registry court is statutorily bound to note the enforcement order without assessing its underlying validity or correctness.

Legislator-Regeste

KI-generiert

1. odstavek 86. člen ZZK-1; 3. točka 3. odstavka 161. člen ZZK-1: The land registry court must note an enforcement order ex officio upon receiving the necessary documents and is prohibited from examining the substantive validity or legality of the enforcement order itself.

Schlagwörter

KI-generiert
land registry court enforcement order note of enforcement substantive review Zakon o zemljiški knjigi Eintragung eines gesetzlichen Pfandrechts bisheriger Rechtsstatus Forderungsanmeldung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
1. odstavek 86. člen ZZK-1
3. točka 3. odstavka 161. člen ZZK-1
KI-generiert
VSL sklep I Cp 1230/2010
Land registry court rejects debtor's appeal, confirming execution mark despite underlying execution order's lack of jurisdiction.
VSL sklep II Cp 3773/2009
Appeal dismissed; execution mark not required to wait for final ruling when based on final court judgment.
VSK Sklep CDn 211/2020
Supreme Court allows appeal against land registry clerk's refusal to record enforcement due to insufficient debt comparison reasons.
VSL sklep I Cp 2285/05
Appeal dismissed; land registry fees not exempted even if execution follows labor court judgment.
VSL sklep I Cp 2046/2009
Appeal dismissed; land registry court lacks power to review substantive debt disputes in enforcement notices.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o zaznambi.

[JEDRO]

Ob zaznambi sklepa o izvršbi zemljiškoknjižno sodišče ne sme presojati utemeljenosti in pravilnosti sklepa o izvršbi.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. VL 44988/2008 z dne 11.7.2008, ki je postal pravnomočen 26.8.2008, pri J. H. do 1/2 solastni nepremičnini parc. št. 1270, vl. št. 110 k. o...., odredilo zaznambo izvršbe ter vknjižilo hipoteko v korist upnice G..., d.d.

Zoper tak sklep se pritožuje J. H., ki pojasnjuje, da upniku nikdar ni imel dolga do upnika, ki je naveden v izpodbijanem sklepu. Opozarja, naj sodišče postopek čim prej ustavi, sicer se bo poslužil zakonodaje o motenju posestva.

Pritožba ni utemeljena.

V skladu z določbo 1. odstavka 86. člena Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK-1) zemljiškoknjižno sodišče po uradni dolžnosti odloči o zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnino, na podlagi obvestila izvršilnega sodišča, ki mu mora biti priložen sklep o izvršbi. Opisano je zemljiškoknjižno sodišče pravilno in v skladu s citirano določbo storilo. Pritožnik ne navaja nobenega razloga, zaradi katerega zemljiškoknjižno sodišče zaznambe sklepa o izvršbi ne bi smelo opraviti ali bi bila ta opravljena napačno. Ob zaznambi sklepa o izvršbi zemljiškoknjižno sodišče ne more presojati utemeljenosti ali pravilnosti izdanega sklepa o izvršbi. Ugovor, ki ga v obravnavani pritožbi uveljavlja pritožnik, bi lahko uveljavljal le v izvršilnem postopku.

V skladu z določbo 3. točke 3. odstavka 161. člena ZZK-1 je zato pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in sklep zemljiškoknjižnega sodišča potrdilo, hkrati pa je odredilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o zaznambi.