Court dismisses appeal for land registry entry rejection due to missing parcel ID in historical documents under current law.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe appellate court rejected the applicant's appeal against a first-instance decision denying a land registry entry for ownership rights. The applicant argued that the property should have been identified by its current parcel number in older documents, but the court held that current law requires such identification in the submission documents. Consequently, the court confirmed the lower court's ruling and ordered the removal of the incompetence stamp.
Legislator-Regeste
KI-generiert2. točka 2. odst. 158. čl. ZZK-1; 2. točka 3. odst. 161. čl. ZZK-1: A land registry entry application must identify the immovable property with the registration number used in the registry, and failure to do so in historical documents does not justify entry under current statutory requirements.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Pritožba se zavrne, sklep sodišča prve stopnje se potrdi in hkrati dovoli izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o zavrnitvi vpisa.
[JEDRO]
V listini, ki je predlog za vpis v zemljiški knjigi, mora biti nepremičnina označena z identifikacijskim znakom, s katerim je vpisana v zemljiški knjigi.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom kot neutemeljenega zavrnilo ugovor predlagateljice zoper sklep zemljiškoknjižne referentke istega sodišča pod opr. št. Dn 33107/2006, z dne 28.5.2007, s katerim je bil zavrnjen zemljiškoknjižni predlog predlagateljice za vknjižbo lastninske pravice pri nepremičnini parc. št. 83/30 v vl. št. 397 k.o.....
Zoper sklep se je v roku pritožila predlagateljica, ki smiselno predlaga, da pritožbeno sodišče sklep spremeni tako, da ugodi predlogu za vknjižbo lastninske pravice. Navaja, da gre v konkretnem primeru za vknjižbo lastninske pravice na garaži, stoječi na parc. št. 83/30 k.o. ..., ki je bila zgrajena na podlagi listin, ki so v spisu, predvsem odločbe, dovoljenja za gradnjo z dne 6.8.1963, ki se glasi na M. P. Kot izhaja tudi iz ugovoru priloženih načrtov in izmere garaže z dne 16.4.1999, je bila nepremičnina označena s parcelno številko šele z načrtom z dne 16.4.1999. V času izdaje dovoljenj v letu 1963, kot tudi v času izdaje sklepa o dedovanju v letu 1995, torej obravnavana nepremičnina še ni bila označena s parcelno številko 83/30. Zaradi navedenega je očitek, da bi morala biti nepremičnina označena kot parc. št. 83/30 že v listinah iz obdobja pred 16.4.1999, neutemeljena, odločitev o zavrnitvi ugovora pa nepravilna in nezakonita.
Pritožba ni utemeljena.
Zemljiškoknjižni predlog v tej zemljiškoknjižni zadevi je bil vložen 28.12.2006, torej, ko je že veljal sedaj veljavni Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1). Tako se pogoji za dovoljenost vknjižbe presojajo po določbah ZZK-1. Kot je pritožnici v obeh sklepih pravilno pojasnilo že sodišče prve stopnje, mora biti v listini, ki je predlog za vpis v zemljiški knjigi, nepremičnina označena z identifikacijskim znakom, s katerim je vpisana v zemljiški knjigi, in da v listinah, ki so navedene v zemljiškoknjižnem predlogu, nepremičnina ni tako označena. Ker iz drugih določb ZZK-1 ne izhaja, da bi zemljiškoknjižno sodišče postopalo drugače, če je predlagan vpis lastninske pravice v zemljiški knjigi na podlagi listin, izdanih pred uveljavitvijo ZZK-1, je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom ugovor predlagateljice kot neutemeljenega zavrnilo skladno določbi 2. točke 2. odst. 158. čl. ZZK-1.
Pritožbeno sodišče je zato, ker ni ugotovilo niti kršitev, na na katere pazi po uradni dolžnosti, pritožbo predlagateljice kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo z njo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje ter hkrati dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o zavrnitvi vpisa (2. točka 3. odst. 161. čl. ZZK-1).