Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSRS Sklep I R 43/2019 ECLI:SI:VSRS:2019:I.R.43.2019 KI-generiert

Supreme Court rejects request to transfer jurisdiction citing lack of objective impartiality grounds.

Geschäftsnummer VSRS Sklep I R 43/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's request to transfer jurisdiction to another court. The applicant argued that the Maribor District Court lacked objective impartiality due to a long-running procedure since 2010 and alleged personal conflicts between judges and counsel. The court held that individual circumstances of a judge no longer serving do not compromise the court's overall impartiality and that procedural delay alone is insufficient for a transfer.

Legislator-Regeste

KI-generiert

67. člen Zakona o pravdnem postopku; Morebitne pristranske osebne okoliščine posamezne sodnice ne krhajo objektivne nepristranskosti celotnega sodišča, medtem ko domnevna dolgotrajnost postopka sama po sebi ne utemeljuje delegacije pristojnosti.

Schlagwörter

KI-generiert
transfer of jurisdiction objective impartiality procedural delay ZPP article 67 court delegation Verstoß gegen die Zuständigkeitsregeln Klage auf Ausschluss aus der Miteigentümergemeinschaft Einhaltung des Vorverfahrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP
Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VSRS sklep I R 126/2018 z dne 6. 9. 2018
VSRS sklep I R 119/2018 z dne 9. 8. 2018
VSRS sklep I R 70/2018 z dne 7. 6. 2018
KI-generiert
VSRS sklep I R 92/2014
Appeal dismissed; procedural claims do not automatically trigger transfer of jurisdiction under Slovenian law.
VSRS sklep I R 38/2015
Supreme Court rejects transfer of jurisdiction request based on subjective fear of bias without objective grounds.
VSRS Sklep I R 39/2022
Supreme Court transfers jurisdiction to Ljubljana due to perceived bias from prior employment and close ties at Maribor court.
Sklep II Ips 627/2003
Supreme Court dismisses appeal against non-final appellate ruling as review is only for final judgments.
VSRS Sklep I R 16/2025
Med pravdnima strankama pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani poteka pravdni postopek zaradi ugotovitve obsega skupnega premoženja, določitve deležev na njem in plačila.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Morebitne pristranske osebne okoliščine posamezne sodnice (ki v zadevi ne sodi več) so lahko kvečjemu razlog za njeno izločitev in ne krhajo objektivne nepristranskosti celotnega sodišča. Prav tako delegacije ne utemeljuje domnevna dolgotrajnost obravnavanega sodnega postopka.

[OBRAZLOŽITEV]

Dosedanji potek postopka

1. Pred Okrožnim sodiščem v Mariboru poteka pravdni postopek III P 740/2010 za ugotovitev deleža na skupnem premoženju in izstavitve zemljiškoknjižne listine.

2. Tožeča stranka je Vrhovnemu sodišču predlagala delegacijo pristojnosti zaradi zagotovitve nepristranskega sojenja. Sojenje Okrožnega sodišča v Mariboru naj bi bilo neustrezno in s pravnega stališča nedopustno. Postopek traja od leta 2010, kar naj bi bil dokaz, da ni mogoče pričakovati poštene obravnave in enakosti strank v postopku. To dejstvo naj bi izhajalo iz sporočila varuha človekovih pravic z dne 21. 12. 2018. Sodnica A. A. in predsednica sodišča B. B. naj bi bili objektivno in subjektivno odgovori za sojenje v nerazumnem roku. Sodnica A. A. in odvetnica C. C. naj bi se odlično poznali in sodelovali. Okrožno sodišče v Mariboru naj ne bi bilo sposobno varovati pravne varnosti in 14. člena Ustave RS ter pošteno in korektno soditi.

Odločitev o sporu

3. Predlog ni utemeljen.

4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Med druge tehtne razloge v smislu navedene zakonske določbe je šteti tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča, ki je povezana s percepcijo javnosti in udeležencev postopka o nepristranskosti vseh sodnikov pristojnega sodišča. Okoliščine, ki jih navaja predlagatelj, po presoji Vrhovnega sodišča niso takšne, ki bi utemeljevale delegacijo pristojnosti v zadevi. Morebitne osebne okoliščine posamezne sodnice (ki v zadevi ne sodi več) so lahko kvečjemu razlog za njeno izločitev in ne krhajo objektivne nepristranskosti celotnega sodišča. Prav tako delegacije ne utemeljuje domnevna dolgotrajnost obravnavanega sodnega postopka. V skladu z enotno sodno prakso zgolj dolgotrajnost sodnega postopka in izguba zaupanja stranke v potek postopka, sama po sebi ne predstavljata utemeljenega razloga za določitev drugega pristojnega sodišča. 1 Zato je Vrhovno sodišče predlog tožnika za prenos pristojnosti zavrnilo.

1 Prim. VSRS sklepe I R 126/2018 z dne 6. 9. 2018, I R 119/2018 z dne 9. 8. 2018 in I R 70/2018 z dne 7. 6. 2018