Supreme Court allows transfer of custody case due to employee's employment at the hearing court creating appearance of bias.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of Slovenia approved the transfer of a custody dispute from the First Instance Court in A to the First Instance Court in Novi Gorica. The defendant, who is employed as a court clerk at the original court, argued that her daily interaction with the judges created an objective appearance of bias. The court ruled that this employment relationship constitutes a significant reason for transferring jurisdiction under the Code of Civil Procedure, ensuring the integrity of the proceedings.
Legislator-Regeste
KI-generiert67. člen ZPP; When an employee of a court is a party in a case before that court, the transfer of jurisdiction is permitted to prevent an objective appearance of bias.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Novi Gorici.
[JEDRO]
Tehten razlog za delegacijo pristojnosti je lahko tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, pri kateri gre za vprašanje, ali se po kriteriju razumnega opazovalca v javnosti ustvarja videz, da naj bi vsi sodniki danega sodišča zaradi določene okoliščine ne mogli prosto odločati po svoji vesti.
Okoliščina, da je tožena stranka zaposlena na sodišču, pred katerim je v teku konkretni postopek, je po ustaljeni sodni praksi Vrhovnega sodišča takšna okoliščina.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je pred Okrožnim sodiščem v A. zoper toženko vložil tožbo zaradi spremembe varstva in vzgoje otrok ter določitve stikov in preživnine.
2. Okrožno sodišče v A. je predlagalo prenos pristojnosti na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Navaja, da je toženka zaposlena pri Okrožnem sodišču v A. kot pravosodna sodelavka – vodja vpisnika na civilnem oddelku tega sodišča. Vsakodnevno se srečuje in sodeluje s sodniki in ostalim sodnim osebjem na tem oddelku. Okrožno sodišče v A. zato ocenjuje, da je podan „drug tehten razlog“ za prenos pristojnosti v smislu 67. člena ZPP, saj se bo prav na civilnem oddelku tega sodišča obravnavala vložena tožba in vodil pravdni postopek, kar bi utegnilo pri nasprotni stranki povzročiti dvom v korektnost postopka in nepristranskost odločanja tega sodišča, tudi sicer pa bi bil prizadet videz objektivne nepristranskosti sodišča.
3. Predlog je utemeljen.
4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Drug tehten razlog je lahko tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, pri kateri gre za vprašanje, ali se po kriteriju razumnega opazovalca v javnosti ustvarja videz, da naj bi vsi sodniki danega sodišča zaradi določene okoliščine ne mogli prosto odločati po svoji vesti.
5. Okoliščina, da je tožena stranka zaposlena na sodišču, pred katerim je v teku konkretni postopek, je po ustaljeni sodni praksi Vrhovnega sodišča takšna okoliščina.
6. Vrhovno sodišče je zato predlogu za prenos pristojnosti ugodilo ter za odločanje v tej zadevi določilo Okrožno sodišče v Novi Gorici.