Supreme Court transfers case jurisdiction due to judge's employment at the hearing court creating impartiality doubts.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of a pending civil case from the Slovenj Gradec District Court to the Celje District Court. The defendant argued that the presiding judge's employment at the hearing court and her shared school history with the plaintiff created reasonable doubts about judicial impartiality. The Court agreed that these circumstances constitute significant reasons under the Code of Civil Procedure for transferring the case to ensure a fair trial.
Legislator-Regeste
KI-generiert67. člen Zakona o pravdnem postopku; When a judge's employment at the court hearing the case or a shared school history with a party creates reasonable doubts about impartiality, the Supreme Court may transfer jurisdiction to another competent court under the Code of Civil Procedure.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Celju.
[JEDRO]
„Drugi tehtni razlogi“ so po ustaljeni sodni praksi tudi okoliščine,
Okoliščina, da je tožnica zaposlena na sodišču, pred katerim je v teku konkretna pravdna zadeva, je po prepričanju Vrhovnega sodišča okoliščina, ki lahko vzbuja dvom v nepristranskost sodišča oziroma ustvarja videz, da sodišče ne bo odločilo nepristransko.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pred Okrožnim sodiščem v Slovenj Gradcu je v teku pravdna zadeva IV P 181/2016.
2. Toženec je v odgovoru na tožbo hkrati zahteval izločitev razpravljajoče sodnice in podal tudi „predlog za izločitev sodišča“. Navaja, da je tožnica zaposlena pri naslovnem sodišču, zaradi česar so po njegovem mnenju podane okoliščine, ki vzbujajo dvom o nepristranskosti sodišča. Poleg tega je bila sodnica, ki vodi postopek, sošolka tožeče stranke.
3. Predsednica Okrožnega sodišča v Slovenj Gradcu je predlogu za izločitev okrožne sodnice ugodila. Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu je nato zadevo predložilo Vrhovnemu sodišču, da odloči o predlogu za delegacijo pristojnosti.
4. Predlog je utemeljen.
5. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP).
6. „Drugi tehtni razlogi“ so po ustaljeni sodni praksi tudi okoliščine, ki lahko vzbujajo dvom v nepristranskost sodišča oziroma ustvarjajo videz, da sodišče ne bo odločilo nepristransko.
7. Okoliščina, da je tožnica zaposlena na sodišču, pred katerim je v teku konkretna pravdna zadeva, je po prepričanju Vrhovnega sodišča takšna okoliščina. Vrhovno sodišče je zato predlogu za prenos pristojnosti ugodilo ter za odločanje v tej zadevi določilo Okrožno sodišče v Celju (67. člen ZPP).