Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sklep I R 101/2007 ECLI:SI:VSRS:2007:I.R.101.2007 KI-generiert

Supreme Court transfers jurisdiction to Celje because Maribor Court is a party and defendant in the claim.

Geschäftsnummer Sklep I R 101/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Slovenia designated the District Court in Celje as the competent court for this case. The plaintiff sued the District Court in Maribor, alleging that the same court's improper conduct in a prior criminal proceeding was the basis for the damages claim. The Supreme Court ruled that having the court named as a party adjudicate allegations of its own misconduct would create an objective appearance of bias, justifying the transfer of jurisdiction.

Legislator-Regeste

KI-generiert

67. člen Zakona o pravdnem postopku; When a court is a party to a damages claim based on allegations of its own improper conduct in a prior proceeding, transferring jurisdiction prevents an objective appearance of bias and facilitates the proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
objective appearance of bias transfer of jurisdiction improper court conduct Zakon o pravdnem postopku party to the proceedings delegation of jurisdiction civil procedure Rückzug des Rechtsvorschlags

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
KI-generiert
Sklep I R 81/2007
Personal acquaintance with a judge does not justify transferring jurisdiction under ZPP Art. 67.
Sklep I R 7/2001
Supreme Court transfers civil case to another district court due to judge's daughter being a party.
Sklep VIII R 8/2011
Close kinship between plaintiff and judge is a weighty reason to transfer labor case jurisdiction.
Sklep I R 117/2011
Supreme Court allows transfer of civil damages case to ensure judicial impartiality and public trust.
Sklep I R 22/2011
Supreme Court transfers civil damages case to another district court due to alleged judicial bias in the original court.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Za odločanje v tej zadevi se določi kot drugo stvarno pristojno sodišče Okrožno sodišče v Celju.

[JEDRO]

Ker je pristojno sodišče ena od strank v postopku, vtoževani odškodninski zahtevek pa utemeljevan z očitki njegovega nezakonitega postopanja v drugem postopku pred tem sodiščem, bi reševanje spora pred tem sodiščem vzbujalo vtis t.i. objektivne pristranskosti sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik z vloženo tožbo pri Okrožnem sodišču v Mariboru zahteva od toženih strank nerazdelno plačilo odškodnine, to sodišče pa je vrhovnemu sodišču predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v tej zadevi. V predlogu je navedlo, da po njegovem mnenju ne more odločati o odškodninskem zahtevku tožnika sodišče, ki se mu po tožbenih navedbah očita nedopustno ravnanje kot podlaga za zahtevano plačilo odškodnine. Zato je po mnenju predlagatelja podan razlog za delegacijo pristojnosti v pomenu določbe 67. člena Zakona o pravdnem postopku.

Predlog je utemeljen.

Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/99 do 90/05) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugih tehtni razlogi.

Tožnik je v tožbi navedel kot eno izmed sedaj obeh toženih strank Okrožno sodišče v Mariboru, ob tem pa utemeljeval v tožbi postavljen odškodninski zahtevek z očitki nezakonitega postopanja prav Okrožnega sodišča v Mariboru v drugem (kazenskem) postopku pred tem sodiščem. Če bi se do takih očitkov opredeljevalo sodišče, na katerega jih v naraciji tožbe naslavlja tožnik in ki je v tožbi navedeno celo kot stranka postopka, bi to vzbujalo vtis t.i. objektivne pristranskosti sodišča - kar pomeni, da je podan tehten razlog za delegacijo pristojnosti v pomenu določbe 67. člena ZPP. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrožno sodišče v Celju.