Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Încheierea nr. 3710/2013 KI-generiert

Transfer of jurisdiction (strămutare) of pending civil case to a different court

Geschäftsnummer Încheierea nr. 3710/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Rumänien (RO)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Cassation and Justice (High Court of Cassation and Justice) admitted the petitioner’s request, ordering the transfer of the case from Săveni Court to Bârlad Court, with all procedural acts performed retained and no further appeal available. The dispute concerned a procedural motion for the transfer of jurisdiction (strămutare) for Case No. 60/297/2013 originally pending at Săveni Court, where the public prosecutor argued for dismissal. The decisive legal basis for the decision was the evaluation of the validity of the procedural citation and the specific circumstances justifying the change of forum as requested by the petitioner, resulting in a final, non-appealable order to relocate the trial.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Transfer of jurisdiction (strămutare) of pending civil case to a different court: Admite cererea formulată de petenta N.A. privind strămutarea pricinii care formează obiectul Dosarului nr. 60/297/2013 al Judecătoriei Săveni.

Schlagwörter

KI-generiert
Zivilrechtsstreitigkeit Obhutsübertragung prozessleitende Verfügungen E-Justice Zuständigkeitsbestimmung Gegenstandslosigkeit der Überstellung
KI-generiert
Încheierea nr. 1161/2014
Transfer of jurisdiction (strămutare) of a civil case between courts
Încheierea nr. 3706/2013
Judicial transfer (strămutare) of civil case due to local jurisdictional necessity
Încheierea nr. 684/2014
Transfer of civil case jurisdiction between district courts
Încheierea nr. 1192/2014
Jurisdictional transfer (strămutare) of civil case between regional courts
Încheierea nr. 1258/2013
Transfer of pending civil appeal to different appellate court; jurisdictional change (strămutare) based on procedural necessity

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Magistratul asistent a făcut referatul cauzei, arătând că procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a arătat și că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 60/297/2013 al Judecătoriei Săveni, a cărui strămutare se solicită, are termen la data de 19 septembrie 2013.

Avocat S.V.D., pentru petenta a depus delegație de reprezentare, taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 RON și timbru judiciar în valoare de 0,5 RON și a solicitat admiterea cererii pentru motivele invocate în scris și prezentate verbal.

Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea cererii de strămutare pentru motivele invocate verbal.

Analizând cererea,

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Admite cererea formulată de petenta N.A. privind strămutarea pricinii care formează obiectul Dosarului nr. 60/297/2013 al Judecătoriei Săveni.

Strămută judecarea cauzei de la Judecătoria Săveni la Judecătoria Bârlad.

Păstrează actele de procedură îndeplinite.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 septembrie 2013.