Appeal perished for six-month delay: correction of material error in commercial dispute
Rumänien (RO)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe High Court of Cassation and Justice of Romania declared the appeal of the plaintiff, a television company, perished, thereby leaving the lower court's decision to dismiss its motion for correction of a material error as the final operative outcome. The dispute involved a procedural challenge in a commercial matter where the appellant filed a notice of appeal against the Bucharest Court of Appeal's decision without specifying any grounds of illegality, and the case subsequently remained in abeyance at the Supreme Court level. Applying the doctrine of procedural perishing under Article 248(1) and (3) in conjunction with Article 252 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appeal was lost because the case remained unworked for six months due to the exclusive fault of the parties, as no request for resumption or valid grounds for suspension were invoked during the suspension period resulting from the parties' failure to appear at the scheduled hearing.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ; Appeal perished for six-month delay: correction of material error in commercial dispute: Potrivit art. 248 alin. (1) și (3) C. proc. civ., perimarea operează asupra unei cereri de recurs (...) dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de șase luni, în materie comercială.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Asupra perimării recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință de la 20 ianuarie 2009, Curtea de Apel București, secția a VI a comercială, a respins cererea de îndreptare a erorii materiale ca nefondată.
Împotriva deciziei sus-menționate, a declarat recurs reclamanta T.V.R., solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate și admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale, fără a indica vreun motiv de nelegalitate.
Analizând cu prioritate incidentul procedural intervenit, Înalta Curte retine următoarele:
Potrivit art. 248 alin. (1) și (3) C. proc. civ., perimarea operează asupra unei cereri de recurs (...) dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de șase luni, în materie comercială.
Pentru a opera această sancțiune procedurală, trebuie analizată îndeplinirea cerințelor art. 248 Cod procedură civilă și, în acest sens, se constată că Înalta Curte a fost învestită cu soluționarea recursurilor, iar după suspendarea judecății pricinii, aceasta a rămas în nelucrare timp de șase luni, din motive imputabile exclusiv părților. Totodată, se constată că, înainte de împlinirea acestui termen, nu s-a cerut de către părțile în proces, reluarea judecării și nici nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare.
În speță, la termenul din 21 ianuarie 2010, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna din părți, legal citate, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a cerut judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecății recursului, care a rămas în nelucrare, până la data de 4 noiembrie 2010, când s-a stabilit termen de judecată, potrivit art. 252 C. proc. civ.
Pe cale de consecință, față de cele ce preced, Înalta Curte va constata perimat recursul, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) și (3) raportat la art. 252 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta T.V.R. împotriva încheierii din 20 ianuarie 2009 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială pronunțată în Dosarul nr. 4409/2/2009.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 noiembrie 2010.