Nullity of appeal for failure to specify unlegality grounds under Articles 306 and 3021(1)(c) of the Code of Civil Procedure
Rumänien (RO)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal null, leaving in force the lower court’s decision that had dismissed the plaintiff’s action as inadmissible. The dispute arose from a civil action in the administrative and fiscal jurisdiction where the plaintiff challenged a decision by the state and various ministries, but the appellant filed an appeal without specifying the grounds for unlegality or indicating that they would be submitted in a separate memorandum. Relying on the Code of Civil Procedure, specifically Article 302(1)(c) and Article 306(1), the court determined that the appeal was null because it failed to include the required motives of unlegality and their development, and as there were no grounds of public order to be raised ex officio, the procedural defect resulted in the dismissal of the appeal.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of appeal for failure to specify unlegality grounds under Articles 306 and 3021(1)(c) of the Code of Civil Procedure: De asemenea, conform dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ., "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor în care instanța de recurs ar putea reține din oficiu motive de casare de ordine publică".
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Prin Sentința civilă nr. 2013 din 15 martie 2011 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de SC F.P. SRL, în contradictoriu cu pârâții: Statul Român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, Academia de Științe Agricole și Silvice "G.I.S." și S.C.D.P. Băneasa, ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, reclamanta SC F.P. SRL a formulat declarație de recurs, fără a preciza motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, astfel cum prevăd dispozițiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
Astfel fiind, Înalta Curte constată că recursul este nul.
Pentru a ajunge la această soluție instanța a constatat că prezenta cerere de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, astfel cum prevăd dispozițiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
Potrivit acestor dispoziții: "cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității: motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".
De asemenea, conform dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ., "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor în care instanța de recurs ar putea reține din oficiu motive de casare de ordine publică".
Or, în cauză nu există motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, de către instanță.
Astfel fiind, pentru considerentele arătate și în conformitate cu prevederile art. 306 alin. (1) și art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., în raport cu faptul că cererea de recurs formulată, nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se sprijină și nici dezvoltarea acestora, se va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de SC F.P. SRL, împotriva Sentinței civile nr. 2013 din 15 martie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 16 octombrie 2012.
Procesat de GGC - AA