Appeal lapsed for one-year inactivity, upholding dismissal of claim against Ministry of Justice
Rumänien (RO)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal (recurs) filed by the claimant as perempted (lapsed), thus upholding the first-instance ruling that had dismissed the claim against the Ministry of Justice as unfounded. The case involved an administrative and fiscal dispute in which the claimant challenged a decision by the Ministry of Justice. The appeal was deemed perempted because, under Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, any procedural claim is extinguished by operation of law if left inactive for one year due to the party's fault; the case had remained inactive for over a year since its suspension on 31 January 2012, with no procedural acts to interrupt or suspend the limitation. Consequently, the court applied Article 252(1) of the same Code, finding the appeal extinguished, with the decision being final and irrevocable.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 242 alin. (2) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Appeal lapsed for one-year inactivity, upholding dismissal of claim against Ministry of Justice: The case involved an administrative and fiscal dispute in which the claimant challenged a decision by the Ministry of Justice. The appeal was deemed perempted because, under Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, any procedural claim is extinguished by operation of law if left inactive for one year due to the party's fault; the case had remained inactive for over a year since its suspension on 31 January 2012, with no procedural acts to interrupt or suspend the limitation. Consequently, the court applied Article 252(1) of the same Code, finding the appeal extinguished, with the decision being final and irrevocable.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertBasis for finding the appeal (recurs) perimated by operation of law.
Cited as the legal ground establishing that the appeal is perimated if left pending for one year.
Volltext
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1. Hotărârea primei instanțe
Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 88 din 7 martie 2011, a respins acțiunea formulată de reclamantul F.N.I. în contradictoriu cu Ministerul Justiției, ca neîntemeiată.
2. Recursul exercitat în cauză
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul F.N.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
3. Procedura derulată în fața instanței de recurs
La termenul de judecată din 31 ianuarie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, învestită cu soluționarea recursului declarat de reclamant împotriva Sentinței nr. 88 din 7 martie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
La data de 19 martie 2013, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea excepției perimării, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.
II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
2. Temeiul legal al soluției adoptate
Având în vedere că în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit dispozițiilor art. 249 - 251 C. proc. civ., se va face aplicarea prevederilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de F.N.I. împotriva Sentinței nr. 88 din 7 martie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 19 martie 2013.
Procesat de GGC - CL