Temporal application of new civil procedure code to jurisdictional transfer in pre-existing labor disputes
Rumänien (RO)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe High Court of Cassation and Justice dismissed the application for the transfer of jurisdiction regarding a labor dispute case pending before a District Court, ruling in favor of the respondent's objection to the High Court's jurisdiction. The dispute centered on whether the new Code of Civil Procedure, specifically its provisions assigning transfer applications for district court cases to appellate courts, applied to a transfer request filed incidentally within a proceeding initiated in 2010, prior to the Code's entry into force. The court determined that the decisive legal basis was Article 3 of Law No. 76/2012, which stipulates that the new procedural code applies only to proceedings commenced after its entry into force; consequently, because the underlying substantive case was registered before the new rules took effect, the traditional jurisdictional rules remained applicable, and the High Court retained competence to decide the incidental transfer request, which it then rejected on the merits.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 3 din Legea nr. 76/2012; Temporal application of new civil procedure code to jurisdictional transfer in pre-existing labor disputes: După deliberare, Înalta Curte respinge cererea de declinare a competenței de soluționare a cererii de strămutare în favoarea Curții de Apel Timișoara, față de dispozițiile art. 3 din Legea nr. 76/2012, potrivit cărora „dispozițiile noului C. proc. civ. se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare". în speță, cererea de strămutare este o cerere incidentală formulată într-un proces pornit înainte de intrarea în vigoare a noului C. proc. civ., dosarul de fond fiind înregistrat în anul 2010.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Se referă de către magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 3407/208/2010 al Tribunalului Caras Severin, secția I civilă, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată stabilit la data de 22 aprilie 2013.
De asemenea, se referă faptul că intimata SC H. SA a formulat întâmpinare, înaintată prin fax la data de 28 martie 2013, iar petentul a depus la 8 aprilie 2013, răspuns la întâmpinare. Prin întâmpinare, se solicită în principal, declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Timișoara, în temeiul noului C. proc. civ.
Înalta Curte acordă cuvântul asupra excepției invocate de intimata SC H. SA prin întâmpinarea formulată în cauză.
Consilier juridic E.T. solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a cererii de strămutare către Curtea de Apel Timișoara, având în vedere că data înregistrării acesteia este ulterioară datei intrării în vigoare a dispozițiilor noului C. proc. civ., potrivit cărora, cererea de strămutare a unei cauze aflate pe rolul judecătoriei este de competența curții de apel în circumscripția căreia se află instanța competentă să soluționeze fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a excepției necompetenței Înaltei Curți de Casație și Justiție, având în vedere că această cerere a fost formulată într-un dosar înregistrat în anul 2010, anterior intrării în vigoare a noului Cod de procedură civilă, procedura soluționării acesteia urmând aceleași reguli de competență ca și cele aplicabile dosarului de fond.
După deliberare, Înalta Curte respinge cererea de declinare a competenței de soluționare a cererii de strămutare în favoarea Curții de Apel Timișoara, față de dispozițiile art. 3 din Legea nr. 76/2012, potrivit cărora „dispozițiile noului C. proc. civ. se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare". în speță, cererea de strămutare este o cerere incidentală formulată într-un proces pornit înainte de intrarea în vigoare a noului C. proc. civ., dosarul de fond fiind înregistrat în anul 2010.
Reprezentanta intimatei SC H. SA, având cuvântul asupra cererii de strămutare, solicită respingerea acesteia, ca neîntemeiată, pentru motivele invocate prin întâmpinare.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de admitere a cererii de strămutare.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petentul Sindicatul liber al salariaților din Primăria municipiului Timișoara și din serviciile publice aflate în subordinea Consiliului Local al Municipiului Timișoara privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 3407/208/2010 al Tribunalului Caras Severin, secția I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 aprilie 2013.