Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Încheierea nr. 1734/2013 KI-generiert

Transfer of venue request rejected on grounds that procedural incident rules do not apply to jurisdictional transfer petitions

Geschäftsnummer Încheierea nr. 1734/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Rumänien (RO)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for transfer of venue filed by the applicants, a ruling that is final and not subject to appeal. The dispute concerned a procedural request to transfer Case No. 2216/331/2007 from Prahova County Court to another jurisdiction, where the applicants argued for relocation while the Public Prosecutor argued for dismissal; the opposing party’s death, noted by both sides prior to the hearing, was deemed irrelevant to the resolution of the transfer request. The court’s decisive legal basis relied on the doctrinal principle that the statutory provisions governing procedural incidents do not apply to petitions for the transfer of a case, thereby rendering the procedural arguments insufficient to warrant the requested relocation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Transfer of venue request rejected on grounds that procedural incident rules do not apply to jurisdictional transfer petitions: Respinge cererea formulată de petenții D.I., P.G., C.S., D.M., D.M.F. și A.D. prin care solicită strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2216/331/2007 al Tribunalului Prahova.

Schlagwörter

KI-generiert
Kompetenzkonfliktbeilegung gesetzliche Voraussetzungen Verfahrensvorschriften Parteianhörung Gegenstandslosigkeit der Überstellung prozessuale Einreden
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Se referă de magistratul asistent asupra faptului că, potrivit ECRIS, sistemul național de gestiune informatică a dosarelor, următorul termen în dosarul a cărui strămutare se cere este la data de 19 aprilie 2013. înainte de începerea ședinței de judecată, numita M.V. a depus la dosar, prin fax, o petiție prin care aduce la cunoștința instanței faptul că soțul său, intimatul M.S., a decedat la data de 19 februarie 2013. La petiție a atașat copia certificatului de deces.

Avocat S.V. depune la dosar împuternicire avocațială, un set de înscrisuri în copie și învederează instanței faptul că intimatul M.S. a decedat.

Curtea, față de decesul intimatului M.S., arată că acesta nu influențează soluționarea cererii, întrucât în cererea de strămutare nu se aplică dispozițiile legale privind incidentele procedurale.

Avocat S.V. solicită admiterea cererii de strămutare, susținând motivele scrise.

Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petenții D.I., P.G., C.S., D.M., D.M.F. și A.D. prin care solicită strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2216/331/2007 al Tribunalului Prahova.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 martie 2013.