Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Încheierea nr. 1691/2013 KI-generiert

Transfer of venue for legitimate suspicion of judicial impartiality

Geschäftsnummer Încheierea nr. 1691/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Rumänien (RO)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The High Court of Cassation and Justice (ICCJ) granted the motion for transfer of venue, ordering that the case originally filed in the Bucharest Sector 1 Court be transferred to the Medgidia Court, thereby ruling in favor of the requesting party against the objections of the opposing counsel and the Public Ministry. The dispute concerned a petition to transfer jurisdiction based on legitimate suspicion (bănuială legitimă) regarding impartiality, which the opposing party and the prosecutor argued did not meet the statutory requirements. Applying Article 37(2) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the grounds for suspicion were valid, resulting in the immediate transfer of the case file while preserving all previously performed procedural acts, with the decision being final and non-appealable.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 37 alin. (2) C. proc. civ; Transfer of venue for legitimate suspicion of judicial impartiality: Avocatul A.O. pentru intimata G.A.N. solicită respingerea cererii de strămutare ca neîntemeiată, având în vedere că motivele de bănuială legitimă invocate nu se circumscriu cerințelor art. 37 alin. (2) C. proc. civ.

Schlagwörter

KI-generiert
richterliche Unparteilichkeit Zuständigkeitsgründe Zivilrechtsstreitigkeit prozessleitende Verfügungen E-Justice Beweisübernahme

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Cererea a fost legal timbrată.

Se referă de către magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 44844/299/2011 al Judecătoriei sector 1 București, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată stabilit la data de 3 aprilie 2013.

Petentul depune înscrisuri în susținerea cererii de strămutare, un exemplar comunicându-l avocatului intimatei.

Instanța dispune lăsarea dosarului la a doua strigare, pentru a da posibilitate apărătorului intimatei să ia cunoștință de înscrisurile comunicate în ședință publică.

La a doua strigare a cauzei se prezintă aceleași părți.

Petentul, având cuvântul asupra cererii de strămutare, solicită admiterea acesteia așa cum a fost formulată, pentru motivele de bănuială legitimă expuse detaliat în scris și prezentate verbal.

Avocatul A.O. pentru intimata G.A.N. solicită respingerea cererii de strămutare ca neîntemeiată, având în vedere că motivele de bănuială legitimă invocate nu se circumscriu cerințelor art. 37 alin. (2) C. proc. civ.

Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii de strămutare, ca neîntemeiată.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Admite cererea formulată de petentul G.A.C. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 44844/299/2011 al Judecătoriei sector 1 București.

Strămută judecarea cauzei de la Judecătoria sectorului 1 București, la Judecătoria Medgidia.

Păstrează actele de procedură îndeplinite.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 martie 2013.