Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
ICCJ_84763 KI-generiert

Personal jurisdiction competence in criminal procedure for functions legally assimilated to magistrate status

Geschäftsnummer ICCJ_84763
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Rumänien (RO)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The High Court of Cassation and Justice admitted the appeal and ordered the case remitted to the court of first instance for resolution, effectively reversing the lower court’s procedural ruling. The dispute concerned a preliminary criminal complaint for insult and slander filed against a senior inspector in the Ministry of Justice, where the court of first instance incorrectly ruled that the complaint must be directed to the Prosecutor's Office of the Supreme Court of Justice. The Court held that the personal jurisdiction rules under Article 29(1)(f) and Article 281(1)(b) of the Code of Criminal Procedure apply exclusively to judges, assistant judges, and prosecutors of specific high-level courts, and do not extend to individuals holding functions assimilated to that of a magistrate. While such assimilation grants magisterial status for administrative and labor law purposes, it does not trigger the specific procedural competence rules in criminal procedure law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art.285 C.proc.pen, art.206 C.pen; Personal jurisdiction competence in criminal procedure for functions legally assimilated to magistrate status: Prin sentinţa penală nr.2306 din 19 decembrie 2001, Judecătoria Sectorului 3 București a dispus, în baza art.285 C.proc.pen., trimiterea plângerii formulată de partea vătămată la Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie în vederea efectuării urmăririi penale împotriva inculpaţilor A.I. și A.E. pentru săvârșirea infracţiunilor de insultă și calomnie prevăzute în art.205 și art.206 C.pen.

Schlagwörter

KI-generiert
Richter/Staatsanwalt Strafprozessordnung Vorabentscheidungsverfahren Dienstrechtliche Stellungen des Beamten funktionelle Zuständigkeit Rechtsstaat

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art.285 C.proc.pen
Prin sentinţa penală nr.2306 din 19 decembrie 2001, Judecătoria Sectorului 3 București a dispus, în baza art.285 C.proc.pen., trimiterea plângerii formulată de partea vătămată la Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie în vederea efectuării urmăririi penale împotriva inculpaţilor A.I.
art.206 C.pen
pentru săvârșirea infracţiunilor de insultă și calomnie prevăzute în art.205 și art.206 C.pen.
KI-generiert
ICCJ_199894
Personal jurisdiction of criminal courts for magistrates: determining competence by actual workplace rather than superior professional rank
Decizia nr. 792/RC/2023
Jurisdictional competence over specialized legal staff assimilated to magistrates: scope of Art. 40 CCP and Art. 87 Law No. 303/2004
Încheierea nr. 94/2013
Jurisdictional competence for reviewing non-initiation orders against appellate court magistrates under specialized jurisdiction rules
Sentința nr. 942/2011
Competence by professional status for challenging non-initiation of criminal proceedings against a prosecutor
Decizia nr. 1072/2003
Jurisdictional conflict over criminal competence: applicability of transitional norms to status-based jurisdiction under new legislation

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Plângere prealabilă adresată instanţei. Funcţie asimilată celei de magistrat. Competenţa după calitatea persoanei

Funcţiile asimilate potrivit legii funcţiei de magistrat nu cad sub incidenţa prevederilor din legea procesual penală care se referă la judecători, magistraţi asistenţi și procurori; ca atare, regulile de competenţă după calitatea persoanei prevăzute în art.281 pct.1 lit.b și art.29 pct.1 lit.f C.proc.pen. nu se aplică persoanelor având funcţii asimilate celei de magistrat.

Decizia nr.5286 din 3 decembrie 2002

Prin sentinţa penală nr.2306 din 19 decembrie 2001, Judecătoria Sectorului 3 București a dispus, în baza art.285 C.proc.pen., trimiterea plângerii formulată de partea vătămată la Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie în vederea efectuării urmăririi penale împotriva inculpaţilor A.I. și A.E. pentru săvârșirea infracţiunilor de insultă și calomnie prevăzute în art.205 și art.206 C.pen.

Instanţa a motivat că, dată fiind calitatea inculpatului A.I. de inspector general în Ministerul Justiţiei, potrivit art.43 alin.2 din Legea nr.92/1992 pentru organizarea judecătorească, acesta are calitatea de magistrat, în cauză fiind incidente prevederile art.29 pct.1 lit.f C.proc.pen. În această situaţie plângerea prealabilă a părţii vătămate trebuia adresată Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, organ competent să efectueze urmărirea penală, astfel cum prevede art.279 alin.2 lit.c teza ultimă din același cod.

Art.29 pct.1 lit.f C.proc.pen. se referă la judecătorii și magistraţii asistenţi la Curtea Supremă de Justiţie, la judecătorii de la curţile de apel și Curtea Militară de Apel, precum și la procurorii de la parchetele de pe lângă aceste instanţe.

Ca atare, Judecătoria Sectorului 3 București a considerat greșit că prevederile acestui text de lege se aplică și magistraţilor asimilaţi, funcţia avută de A.I. neînscriindu-se în categoriile la care se referă art.29 pct.1 lit.f C.proc.pen.

Această funcţie, asimilată celei de magistrat pe durata îndeplinirii ei, este considerată ca funcţie de magistrat din punct de vedere administrativ, al dreptului muncii, fără a avea efecte juridice în planul dreptului procesual penal.

În consecinţă, recursul în anulare a fost admis și s-a trimis cauza la judecătorie pentru soluţionare.