Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
ICCJ_84406 KI-generiert

Admissibility of judicial review of a prosecutor’s recusal order during criminal investigation

Geschäftsnummer ICCJ_84406
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Rumänien (RO)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the appellate court's dismissal of the complaint as inadmissible, thereby leaving in force the superior prosecutor's resolution that had maintained the initial rejection of the recusal request. The dispute arose when a suspect challenged the procedural decision of a prosecutor regarding his recusal during the criminal investigation phase, alleging a lack of judicial oversight over this specific administrative act. The court held that the legal framework does not provide for judicial control over orders resolving prosecutor recusals during the investigation; specifically, the general right to file a complaint against a superior prosecutor under Article 278(1) of the Code of Criminal Procedure does not extend to recusal decisions, and the specific remedy for judicial review under Article 278¹ is strictly limited to non-prosecution resolutions or orders, thus precluding the admissibility of the plaintiff's claim.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 53 alin. (1) C. proc. pen, art. 53 C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen; Admissibility of judicial review of a prosecutor’s recusal order during criminal investigation: Ordonanța prin care procurorul ierarhic superior soluționează, potrivit art. 53 alin. (1) C. proc. pen., cererea de recuzare a unui procuror, poate fi atacată cu plângere, conform art. 278 alin. (1) din același cod, la procurorul ierarhic superior celui care a soluționat cererea. Împotriva acestei din urmă soluții nu se poate face plângere la instanță întrucât, potrivit art. 2781, atare plângere se poate face numai împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată.

Schlagwörter

KI-generiert
Normenkontrolle Strafprozessordnung Ausstandsbegehren Administrativuntersuchung Verfahrensrechte kassatorische Prüfung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 53 alin. (1) C. proc. pen
Ordonanța prin care procurorul ierarhic superior soluționează, potrivit art. 53 alin. (1) C. proc. pen., cererea de recuzare a unui procuror, poate fi atacată cu plângere, conform art.
art. 53 C. proc. pen
În soluționarea recursului se constată că art. 53 C. proc. pen.
art. 2781 C. proc. pen
proc. pen., art. 53, 278, art. 2781
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Plângere în fața instanței împotriva unor acte ale procurorului. Cerere de recuzare a procurorului în cursul urmăririi penale

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Plângerea la instanță împotriva actelor procurorului. Procedura de soluționare a recuzării în cursul urmăririi penale

Index alfabetic: Drept procesual penal

- plângere împotriva actelor procurorului

- recuzare în cursul urmăririi penale

C. proc. pen., art. 53, 278, art. 2781

Ordonanța prin care procurorul ierarhic superior soluționează, potrivit art. 53 alin. (1) C. proc. pen., cererea de recuzare a unui procuror, poate fi atacată cu plângere, conform art. 278 alin. (1) din același cod, la procurorul ierarhic superior celui care a soluționat cererea. Împotriva acestei din urmă soluții nu se poate face plângere la instanță întrucât, potrivit art. 2781, atare plângere se poate face numai împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată.

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 2958 din 11 mai 2005

Prin sentința penală nr. 14 din 2 martie 2005, Curtea de Apel Oradea a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de B.M. împotriva ordonanței Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, menținută prin rezoluția Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Instanța a reținut că, prin cererea adresată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, învinuitul B.M. a cerut recuzarea procurorului care avea spre soluționare cauza.

Prin ordonanța Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara cererea a fost respinsă, soluție menținută prin rezoluția Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Recursul petiționarului este nefondat.

În soluționarea recursului se constată că art. 53 C. proc. pen. și nici altă dispoziție legală nu prevede, în cadrul procedurii de soluționare a recuzării în faza urmăririi penale, posibilitatea controlului judecătoresc asupra ordonanței procurorului care a soluționat cererea de recuzare a unui procuror.

Plângerea petentului, având ca obiect recuzarea unui procuror nu poate fi supusă judecății instanței nici în cadrul procedurii prevăzute în art. 2781 C. proc. pen., acest text referindu-se numai la plângerea îndreptată împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată, ceea ce nu este cazul în speță.

Sentința atacată fiind legală și temeinică, recursul a fost respins ca nefondat.