Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Decizia nr. 2376/2003 KI-generiert

Drug Trafficking Conviction Stands; Revision Bid Rejected as Premature

Geschäftsnummer Decizia nr. 2376/2003
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Rumänien (RO)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Romanian High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the defendant's appeal against the Court of Appeal's decision, which had rejected his appeal against the trial court's dismissal of his motion for revision; the conviction therefore stands. The defendant had been sentenced to 10 years' imprisonment for drug trafficking and sought revision of the trial judgment, but at the time of the revision request the conviction was not final since ordinary appeals were still pending. The Court held that revision is an extraordinary remedy available only against final judgments, and the defendant's recourse to ordinary appeals against the intermediate decision was meritless, ordering him to pay judicial costs under Article 38515(1)(b) of the Romanian Criminal Procedure Code.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 37 lit. a) C. pen, art. 3853 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Drug Trafficking Conviction Stands; Revision Bid Rejected as Premature: The defendant had been sentenced to 10 years' imprisonment for drug trafficking and sought revision of the trial judgment, but at the time of the revision request the conviction was not final since ordinary appeals were still pending. The Court held that revision is an extraordinary remedy available only against final judgments, and the defendant's recourse to ordinary appeals against the intermediate decision was meritless, ordering him to pay judicial costs under Article 38515(1)(b) of the Romanian Criminal Procedure Code.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafzumessung wegen Drogenhandels Revision des Strafurteils Beschwerdelegitimation Prozessrecht Gefängnisstrafe E-Justice

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 37 lit. a) C. pen
pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
art. 3853 C. proc. pen
Recursul fiind o cale de atac ordinară, poate fi exercitat de condamnat conform art. 3853 C. proc. pen., numai împotriva hotărârilor nedefinitive.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Used to dismiss the appeal as unfounded.
KI-generiert
Decizia nr. 1091/2009
Drug trafficking conviction stands; revision bid rejected as no new facts.
Decizia nr. 3998/2012
Drug Trafficking Sentence Revision Bid for Reduced Penalty Rejected as Inadmissible
Decizia nr. 1320/2004
Drug-Trafficking Conviction Stands; Revision Motion Rejected for Falling Outside Exhaustive Grounds
Decizia nr. 107/2005
Revision of final criminal judgment limited to statutory grounds for drug trafficking conviction
Decizia nr. 30/RC/2022
Drug trafficking sentence upheld after retrial bid rejected; reduced sentence limits not reconsiderable

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Used to dismiss the appeal as unfounded.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 17 din 9 ianuarie 2003, pronunțată în dosarul nr. 6168/2002, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire a sentinței penale nr. 438 din 16 mai 2002, pronunțată de Tribunalul București, formulată de condamnatul V.I.N.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin adresa nr. 3672/III-6/2002, Parchetul de pe lângă Tribunalul București a înaintat instanței cererea de revizuire formulată de V.I.N., concluzionând că hotărârea, împotriva căreia revizuientul a exercitat calea extraordinară de atac nu este definitivă.

La dosar s-au depus în copie sentința nr. 438 din 16 mai 2002, pronunțată de Tribunalul București, secția I-a penală.

Examinând actele dosarului, tribunalul a constatat că prin sentința nr. 438 din 16 mai 2002, pronunțată de Tribunalul București, secția I-a penală, revizuentul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 10 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

Împotriva acestei sentințe, condamnatul a exercitat căile ordinare de atac, cauza nefiind soluționată definitiv.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel revizuientul V.I.N., care a criticat-o motivând că este nemulțumit de sentința de condamnare, întrucât nu este traficant de droguri, ci doar consumator.

Prin sentința penală nr. 85 din 18 februarie 2003, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins apelul condamnatului ca nefondat, hotărâre care a fost recurată în termen legal, invocându-se motivele formulate în cererea introductivă.

Recursul fiind o cale de atac ordinară, poate fi exercitat de condamnat conform art. 3853 C. proc. pen., numai împotriva hotărârilor nedefinitive.

Cum în cauză condamnatul tinde să atace o hotărâre ce nu este definitivă, la data formulării cererii de revizuire, aceasta aflându-se în căile superioare de atac, urmează a se respinge recursul ca nefondat, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, recursul declarat de condamnatul V.I.N., împotriva deciziei penale nr. 85 din 18 februarie 2003, a Curții de Apel București, secția a II-a penală, ca nefondat.

Obligă pe recurent să plătească statului 650.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 21 mai 2003.