Right to defense and fair trial violated by appellate court's refusal to remit hearing for in absentia criminal trial despite notice of hospitalization
Rumänien (RO)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe High Court of Cassation and Justice admitted the defendant's appeal in cassation, quashed the appellate decision, and remanded the case for retrial at the Court of Appeal, ruling in favor of the accused. The dispute concerned a criminal appeal where the appellate court rejected the defendant’s appeal despite receiving a telegraph confirming hospitalization and impossibility to attend the hearing, which arrived after the oral arguments had already concluded. The decisive legal basis established that this procedural handling violated the fundamental right to a fair trial and the right to defense under Article 6 of the Code of Criminal Procedure and Article 6 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, specifically because the court failed to reset the hearing to allow the defendant’s participation, a duty heightened by the fact that the court-appointed defense counsel only sought a sentence reduction without contesting the non-existence of the offense as argued by the defendant.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 6 C. proc. pen, art. 257 alin. (1) C. pen; Right to defense and fair trial violated by appellate court's refusal to remit hearing for in absentia criminal trial despite notice of hospitalization: Judecarea apelului în lipsa inculpatului care a comunicat printr-o telegramă instanţei de apel imposibilitatea de a se prezenta la termen din cauza internării în spital, chiar dacă telegrama a fost înregistrată după dezbateri, în condiţiile în care apărătorul desemnat din oficiu nu a pus în discuţie apărările inculpatului privind inexistenţa infracţiunii, constituie o încălcare a prevederilor art. 6 C. proc. pen. referitoare la dreptul de apărare și art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului și a libertăţilor fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil, pe care instanţa de apel o putea înlătura prin repunerea cauzei pe rol.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Dreptul de apărare. Ascultarea inculpatului de către instanţa de apel
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea generală. Regulile de bază și acţiunile în procesul penal. Scopul și regulile de bază ale procesului penal
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- dreptul de apărare
- ascultarea inculpatului de către instanţa de apel
C. proc. pen., art. 6
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului și a libertăţilor fundamentale, art. 6
Judecarea apelului în lipsa inculpatului care a comunicat printr-o telegramă instanţei de apel imposibilitatea de a se prezenta la termen din cauza internării în spital, chiar dacă telegrama a fost înregistrată după dezbateri, în condiţiile în care apărătorul desemnat din oficiu nu a pus în discuţie apărările inculpatului privind inexistenţa infracţiunii, constituie o încălcare a prevederilor art. 6 C. proc. pen. referitoare la dreptul de apărare și art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului și a libertăţilor fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil, pe care instanţa de apel o putea înlătura prin repunerea cauzei pe rol.
I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 6263 din 27 octombrie 2006
Prin sentinţa penală nr. 16 din 17 ianuarie 2006, Tribunalul Arad, în baza art. 257 alin. (1) C. pen., a condamnat pe inculpatul C.G.
Apelul declarat de inculpat împotriva acestei sentinţe a fost respins de către Curtea de Apel Timișoara, prin decizia penală nr. 130 din 27 martie 2006.
Împotriva acestei din urmă decizii, inculpatul a declarat recurs, arătând că a înștiinţat instanţa Curţii de Apel Timișoara, cu trei zile înainte de termenul fixat, că este în imposibilitate de a se prezenta pentru data de 27 martie 2006, fiind internat în spital și că instanţa, deși înștiinţată printr-o telegramă de internarea sa în spital și de imposibilitatea de a se prezenta, nu a luat în considerare acest lucru, încălcând legea și lipsindu-l de posibilitatea de a se apăra.
Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei pentru rejudecarea apelului de către aceeași instanţă.
Recursul este fondat.
În cauză, inculpatul recurent a atașat recursului declarat chitanţa din 24 martie 2006 emisă de oficiul poștal, prin care dovedește comunicarea către instanţă a imposibilităţii prezentării la termen datorită faptului că este internat în spital.
Această situaţie este confirmată și de instanţa de apel, prin însăși hotărârea pronunţată, în care justifică pronunţarea asupra apelului inculpatului prin faptul că telegrama a fost înregistrată după dezbaterea cauzei.
Or, ajungerea telegramei după dezbateri ar fi putut să fie înlăturată de instanţă prin repunerea cauzei pe rol, cu atât mai mult cu cât inculpatul nu a avut nici apărător ales, fiind apărat din oficiu, iar apărătorul din oficiu a cerut numai reducerea pedepsei, fără a pune în discuţie apărările recurentului cu privire la inexistenţa infracţiunii imputate.
În raport cu cele arătate, constatând că prin felul în care s-a judecat apelul inculpatului i s-au încălcat drepturile la apărare și la un proces echitabil, prevăzute în art. 6 C. proc. pen. și art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului și a libertăţilor fundamentale, Înalta Curte de Casaţie și Justiţie a admis recursul inculpatului, a casat decizia atacată și a trimis cauza la Curtea de Apel Timișoara pentru rejudecarea apelului.